Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №357/17685/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17685/25

Провадження № 2/357/1535/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

30 січня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи тим, що з 18 травня 2013 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, між ними зникло взаєморозуміння та почуття взаємної любові, з квітня 2022 року вони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Оскільки примирення між ними неможливе, просив шлюб, зареєстрований 18 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 350, розірвати.

18.11.2025 судом, після усунення позивачем недоліків позову, постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 09.01.2026 – 09:00.

09.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 30.01.2026-10:00, згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України.

30.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до позовної подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у тому числі шляхом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, відзив на позов до суду не подала.

До позовної заяви додана заява від імені ОСОБА_2 датована 29.10.2025, у якій зазначено про визнання відповідачкою позову у повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності.

Однак, суд не приймає до уваги вказану заяву, враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється у позовному провадженні, а не в порядку окремого провадження, згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України, вказана заява додана до позовної заяви позивачем, а не особисто відповідачкою після відкриття провадження у справі, тобто подана не у встановленому ЦПК України порядку.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 350.

Від спільного проживання сторони мають дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: копією паспорта позивача Серії НОМЕР_1 виданого 04.06.2003, копією паспорта відповідачки Серії НОМЕР_2 виданого 09.07.2016, копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 18.05.2013, копією свідоцтва про народження дитини Серії НОМЕР_4 .

Протягом тривалого часу сторони у справі сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття взаємної любові, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачкою.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачкою, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка клопотання про зміну їй після розірвання шлюбу прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення їй прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив за подачу даного позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тому дані витрати стягуються з відповідачки на його користь.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 81, 141, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 350, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 30.01.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко