Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №292/1244/25 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1244/25

Провадження № 3/292/4/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 5 ст. 126 КУпАП,- У С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року о 12 годині 38 хвилин в с. Сколобів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , якого 23.07.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував мотоблоком без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 54 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 292/1244/25 у зв"язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуц О.В.

У судове засідання, призначене на 05.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання, призначене на 21.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, згідно відстеження поштового відправлення: "вручено одержувачу 31.01.2026". У судове засідання, призначене на 03.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП складений 29.10.2025, за вчинення правопорушення, яке згідно протоколу, мало місце 29.10.2025. Дані адміністративні матеріали надійшли на розгляд судді 22.12.2025, призначались до розгляду на 05.01.2026, 21.01.2026 та 03.02.2026. Оскільки станом на 03.02.2026 встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , що мало місце 29.10.2025, закінчились, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гуц