Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №285/538/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/538/26

провадження № 3/0285/450/26

02 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,–

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 28.01.2026о 12 год, перебуваючи в громадському місці на вул Миру в с Ярунь Звягельського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення, адміністративні будівлі.

До матеріалів справи органом поліції долучені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130092 від 28.01.2026; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2025, які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Діяння ОСОБА_2 за своїм характером посягнули на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та безсумнівно вони були хуліганськими як для винного, так і для інших.

Досліджені матеріали справи у їх сукупності, які узгоджуються між собою, підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, вчиненого у громадському місці значного скупчення людей; дані про особу ОСОБА_2 , який діяв з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у суспільстві.

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025 № 285/2423/25 ОСОБА_2 був був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. При цьому це не призвело до його виправлення і він продовжує порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Резюмуючи викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП. Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??О. О. Літвин