Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №295/17556/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17556/25

Категорія 146

3/295/160/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.12.2025 о 15-20 год., у м. Житомирі, по вул. Князів Острозьких, 71, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що стояв припаркований, не рухався на автомобілі, та взагалі транспортний засіб не був заведений, а потерпіла в`їхала в нього на своєму автомобілі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у той день вона рухалась на своєму автомобілі, перед нею рухалось інше авто, яке увімкнувши правий показник повороту і зупинилось, бачила що за кермом був чоловік. Оскільки транспортний засіб зупинившись перегородив єдину смугу для руху в її напрямку, вона включила покажчик лівого повороту, виїхала на смугу зустрічного руху, а потім покажчик правого повороту і почала повертатись на свою смугу для руху і в цей час відчула удар. Стверджує, що в її автомобіль в`їхав автомобіль особи яка притягається до відповідальності.

Представник потерпілої Словінський С.А. подав клопотання в якому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що саме дії останнього призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531631 від 04.12.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 04.12.2025 і містить розташування та перелік пошкоджень транспортних засобів, підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця події.

На відеозаписі із камери зовнішнього спостереження видно, як автомобіль «Opel» стоїть по вул. Князів Острозьких, перед заїздом на прибудинкову територію створивши перешкоду для руху, автомобіль «Suzuki» здійснював маневр об`їзду перешкоди із вмиканням відповідних покажчиків поворотів, і вже під час завершення маневру автомобіль під керуванням ОСОБА_1 без увімкнення покажчиків поворотів починає рух і відбувається зіткнення.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те що він не рухався, а стояв припаркований спростовуються відеозаписом із камери зовнішнього спостереження.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.