Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №295/17859/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17859/25

Категорія 254

1-кп/295/7/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025065600000543 від 20.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 309 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 20 листопада 2025 року, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

В подальшому, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Житомир, що по провулку Набережному, поблизу будинку 15 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20 листопада 2025 року, на землі знайшов згортки в ізоляційній стрічці жовтого кольору в кількості 6 шт., з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено – «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», загальною вагою 8,1135 грам, що становить великий розмір.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв до рук вказаний згорток в ізоляційній стрічці синього кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено – «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», таким чином придбавши її.

Після чого, придбану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», ОСОБА_3 , помістив у ліву кишеню штанів та прямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де планував зберігати її без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

20.11.2025 о 14 год. 53 хв. за адресою: м. Житомир, провулок Набережний, поблизу будинку 15, в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, у останнього виявлено та вилучено згортки в ізоляційній стрічці жовтого кольору в кількості 6 шт., з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено – «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)», загальною вагою 8,1135 грам, що становить великий розмір, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті знайшов та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, не перебуває на обліках в спеціалізованих медичних установах, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Згідно досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_3 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому йому може бути призначено покарання без позбавлення або обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України. При цьому, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, не має сталого доходу, а санкція статті передбачає великий розмір штрафу, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі - 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025, на 6 зіп пакетів з кристалічною речовиною блакитного кольору.

Речові докази: 6 (шість) ZIP – пакетів з кристалічною речовиною блакитного кольору, які передано на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1