Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №128/344/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Суд: Вінницький районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Дата: 02 лютого 2026 р.

Справа: №128/344/26

Суддя: Саєнко О. Б.

Справа № 128/344/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081072 від 26.01.2026, судом убачається, що 26.01.2026 о 18:03 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції згідно ч.2 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», а саме: пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військо-облікові документи з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість прочитати та зафіксувати дані, що містяться у документах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом убачається, що свідки не залучалися та у графі вищевказаного протоколу «До протоколу додається», серед іншого, зазначено: відео з портативних відеореєстраторів №468808 та №472795, разом з тим, не зважаючи на посилання в протоколі, до нього уповноваженою особою на складання протоколу не долучено технічний носій із відеозаписами з камер №468808 та №472795.

Окрім вищевикладеного, статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 15.03.2019 № 686/11314/17 чітко вказано, що у випадку незаконної зупинки транспортного засобу працівники поліції не мають жодного права вимагати від водія пред`явити посвідчення водія та вчиняти будь-які інші дії щодо водія внаслідок такої незаконної зупинки.

Так, у рапорті поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 26.01.2026, зазначено, що 26.01.2026 о 16:10 год. за адресою: вул. Матієнка, 55, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області було зупинено транспортний засіб «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 , при цьому ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в рапорті, уповноваженою особою на складання даного протоколу не зазначено причин законної зупинки транспортного засобу працівниками поліції, а також не надано доказів порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, як це зазначено у вищевказаному рапорті.

Окрім цього, суд звертає увагу, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 210 КУпАП (порушення правил військового обліку) здійснюється шляхом складання протоколу та розгляду справи, і не передбачає можливості примусового затримання та доставлення правопорушника до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки такі заходи прямо визначені лише для випадків правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, та лише за умови дотримання вимог статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським зазначено дату, час та місце розгляду справи, в свою чергу, визначення дати та часу розгляду справи є виключною прерогативою суду.

Окрім цього, до протоколу не долучено характеризуючих матеріалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно встановити та дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, -для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua