Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: містобудування; архітектурної діяльності
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №440/7781/24
Суддя: Ральченко І.М.
Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 р. Справа № 440/7781/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025, по справі № 440/7781/24
за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі , Державної інспекції архітектури та містобудування України
до ОСОБА_1
третя особа Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив:
- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ101221006994 від 07.10.2022;
- зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану належну їй частину щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022 відповідно до характеристик, визначених договором купівлі - продажу від 19.11.2020, технічною інвентаризацією об`єкту станом на 22.05.2020: однокімнатна квартира, загальна площа 50.0 кв.м., житлова площа 31.1 кв. м.;
- зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану фасад належної їй частини щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022, а саме: повернути віконний проріз замість влаштованого входу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ; замінити два металопластикові вікна червоного кольору, влаштованих праворуч від влаштованого входу, на два дерев`яних вікна, прибрати встановлені ролети; зняти рекламні конструкції (вивіски), встановлені поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом; повернути надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом; повернути маскарон з головою лева між вікном та влаштованим входом; замінити гранітні підвіконня на металеві;
- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сироти К.О., індексний номер 65123657 від 13.10.2022 про внесення змін до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2225896353101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 адміністративний позов залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилався на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначив про наявність пам`яткоохоронного статусу об`єкту «Міський особняк (Будинок з левами)», за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідне отримання дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних робіт. Натомість встановлено виконання відповідачем будівельних робіт за відсутності належно затвердженого проекту та, як результат, здійснення відповідачем самочинного будівництва. Після реєстрації права власності на об`єкт будівництва, у разі виявлення визначених законом ознак, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, орган державного архітектурно - будівельного контролю зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних порушень у сфері містобудівної діяльності та наслідків самочинного будівництва аж до звернення з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом. Слід враховувати, особливий правовий статус майна як об`єкта культурної спадщини, з огляду на що обґрунтованими є вимоги щодо його приведення у стан, який існував до проведення будівельних робіт. Крім того, виявлені порушення слугують підставою для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення державного реєстратора про внесення змін до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судовим розглядом, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 № 529 затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, зокрема до Переліку за порядковим № 22/102 як об`єкт історії та архітектури внесено "Міський особняк (Будинок з левами)", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.43-62/.
Згідно з історичною довідкою на об`єкт культурної спадщини, будинок примикає до червоної лінії вулиці Пушкіна, є невід`ємною складовою частиною забудови фронту вулиці, цінним архітектурним об`єктом, що формує сприйняття та забезпечує історичну ідентичність м. Полтави /а.с. 68-71/.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О., ОСОБА_1 придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 /а.с. 76-79/.
Згідно з договором - опис об`єкта в цілому: однокімнатна квартира, загальною площею 50 кв.м., житловою площею - 31,1 кв.м., що підтверджується технічною інвентаризацією об`єкту, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 7603/671: згідно з експлікацією приміщень та планом квартири АДРЕСА_3 , станом на 22.05.2020 визначено загальну площу 50 кв.м., житлову площу - 31,1 кв.м, надано характеристику приміщень - "коридор, кухня, кімната, санвузол", а також зазначено площу кожного приміщення та на плані позначено їх місце розташування /а.с.82/.
В подальшому, ОСОБА_1 отримано містобудівні умови та обмеження МП01:5717-4173-9745-4519 від 06.04.2021 на об`єкт будівництва: "Реконструкція квартири АДРЕСА_4 ".
Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва /а.с.95-101/, ОСОБА_1 07.09.2022 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Реконструкція квартири АДРЕСА_4 ", яке зареєстроване за № ІУ051220907477 від 09.09.2022.
Будівництво "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору-нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " проводилось на підставі проектної документації, розробленої ОСОБА_2 , реєстраційний номер РО 01:5000-3918-9456-6762 Редакція № 2.
Згідно з пояснювальною запискою 18/08-2022-ПЗ Робочого проекту /а.с.100-110/, проект реконструкції передбачає перепланування приміщення квартири під нотаріальну контору, влаштування ганку на вході до приміщення, існуючий вихід з квартири замуровується та влаштовується новий вихід на місці існуючого віконного прорізу, вікна замінюються на нові з метало-пластикового профілю червоного кольору із двокамерним склопакетом, двері заводського виготовлення - алюмінієві, червоного кольору.
На підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сиротою К.О проведено державну реєстрацію закінченого будівництва індексний номер 65123657 від 13.10.2022 та змінено тип об`єкту нерухомості із житлової квартири АДРЕСА_3 на нежитлове приміщення /а.с. 39/.
12.08.2022 Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, спільно із представниками Департаменту культури, молоді та сім`ї, Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 2" проведено виїзну нараду стосовно перевірки порушення пам`яткоохоронного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для проведення моніторингу стану об`єкту культурної спадщини слугував лист-звернення Громадської організації "SAVE POLTAVA" від 02.05.2022 щодо перевірки факту порушення пам`яткоохоронного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами складено протокол виїзної наради з питання обстеження щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , 52 від 12.08.2022, акт візуального обстеження від 12.08.2022 та здійснено фотофіксацію об`єкту, згідно з чим встановлено факт втручання у цілісність щойно виявленого об`єкту культурної спадщини:
- влаштування входу замість віконного прорізу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ;
- праворуч від влаштованого входу два дерев`яних вікна замінені на металопластикові червоного кольору, встановлені ролети;
- поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом встановлені рекламні конструкції (вивіски);
- знищено надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом;
- замінені металеві підвіконня на гранітні /а.с.138-140/.
За інформацією Департаменту культури і туризму ОВА, звернень щодо дозволу на проведення будь-яких робіт на об`єкті по АДРЕСА_1 та погодження проектної документації не надходило, відповідних документів власником частини будівлі ОСОБА_1 не надано.
Позивач, вважаючи, що власницею квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 проведено реконструкцію зазначеної вище квартири в житловому будинку - щойно виявленому об`єкті культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)" в нежитлове приміщення з порушенням вимог пам`яткоохоронного законодавства, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, без погодженої з ним науково-проектної документації, як це передбачено Законом України "Про охорону культурної спадщини", звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки право на виконання будівельних робіт фактично є реалізованим та припинено у зв`язку із завершенням будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, задоволення позовних вимог не забезпечить належний судовий захист.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.16.2000 № 1805-III.
Відповідно до ст. 1 Закону № 1805-III об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.
Пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.
Виявлення об`єкта культурної спадщини - сукупність науково-дослідних, пошукових заходів з метою визначення наявності та культурної цінності об`єкта культурної спадщини.
Щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.
Згідно зі ст. 2 Закону № 1805-III за типами об`єкти культурної спадщини поділяються на споруди (витвори) - це твори архітектури та інженерного мистецтва, твори монументальної скульптури та монументального малярства, археологічні об`єкти, печери з наявними свідченнями життєдіяльності людини, будівлі або приміщення в них, що зберегли автентичні свідчення про визначні історичні події, життя та діяльність відомих осіб (частини перша); за видами, зокрема, археологічні, історичні.
Частиною 1 ст. 13 Закону № 1805-III передбачено, що об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1805-III занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки:
а) пам`ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;
б) пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання (частина перша статті 14 Закону № 1805-III).
У свою чергу, ч. 2 ст. 14 Закону № 1805-III передбачено, що об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу).
Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.
Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 № 529, яким затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, до Переліку № 22/102 внесено "Міський особняк (Будинок з левами)", який знаходиться за адресою: вул. Юліана Матвійчука (Пушкіна), 52, м. Полтава, як об`єкт історії та архітектури.
Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до Історичної довідки, складеної за підписом директора Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського, к.і.н Олександра Супруненка, завідувачки науково-дослідного відділу пам`яткознавства Наталії Сиволап, наукового співробітника науково-дослідного відділу пам`яткознавства Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського Олександра Лимара, будинок "Міський особняк (Будинок з левами)", який знаходиться за адресою: вул. Юліана Матвійчука (Пушкіна), 52, м. Полтава, примикає до червоної лінії вулиці Пушкіна, є невід`ємною складовою частиною забудови фронту вулиці, цінним архітектурним об`єктом, що формує сприйняття та забезпечує історичну ідентичність м. Полтави.
Так, спірні правовідносини складись з приводу проведених будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві", яке зареєстроване за № ІУ051220907477 від 09.09.2022, а саме об`єкті, що внесений до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини.
Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
У ході судового розгляду встановлено, що позивачем отримано містобудівні умови та обмеження МП01:5717-4173-9745-4519 від 06.04.2021 на об`єкт будівництва: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві".
При цьому у вказаних містобудівних умовах міститься посилання на те, що будинок по вул. Юліана Матвійчука, 52 у м. Полтаві знаходиться в межах центрального історичного ареалу, в комплексній охоронній зоні (03 - 1.2.1), підзона 2, ділянка, а також є об`єктом культурної спадщини м. Полтава, пропонований для взяття на облік "Міський особняк (Будинок з Левами)" II пол. XIX ст. /а.с.84-86/.
07.09.2022 позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві", яке зареєстроване за № ІУ051220907477 від 09.09.2022.
Будівництво "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору-нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві" проводилось на підставі проектної документації, розробленої ОСОБА_2 , реєстраційний номер РО 01:5000-3918-9456-6762 Редакція № 2.
Відповідно до пояснювальної записки 18/08-2022-ПЗ Робочого проекту /а.с.100-110/, проект реконструкції передбачає перепланування приміщення квартири під нотаріальну контору, влаштування ганку на вході до приміщення, існуючий вихід з квартири замуровується та влаштовується новий вихід на місці існуючого віконного прорізу, вікна замінюються на нові з метало-пластикового профілю червоного кольору із двокамерним склопакетом, двері заводського виготовлення - алюмінієві, червоного кольору.
В подальшому, на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сиротою К.О проведено державну реєстрацію закінченого будівництва індексний номер 65123657 від 13.10.2022 та змінено тип об`єкту нерухомості із житлової квартири № 3 на нежитлове приміщення /а.с. 39/.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.
Стаття 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначає порядок утримання та використання пам`яток.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам`ятки має здійснюватися відповідно до визначених або встановлених режимів використання, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.
Режими використання пам`ятки визначаються науково-проектною (науково-дослідною) документацією, що складається за результатами проведених досліджень.
Рішення про затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режимів використання пам`ятки приймається:
центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, - щодо пам`яток національного значення;
органом охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями - щодо пам`яток місцевого значення.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.
Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних.
У свою чергу, частиною 2 ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що роботи на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.
Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини встановлено особливий режим регулювання будівельних робіт. Зокрема, на таких об`єктах проекти будівництва та будівельні роботи погоджуються в органах охорони культурної спадщини.
Так, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 грудня 2016 року № 337 затверджено ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково- проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування».
Відповідно до п. 1.4 ДБН А.2.2-14-2016 у разі відсутності відповідних нормативних актів, застосовуються при проведенні науково-дослідних та науково-проектних робіт та розробленні науково-проектної документації, спрямованої на збереження інших видів та типів пам`яток нерухомої культурної спадщини, а також щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини».
Згідно з п.п. 3.11 п. 3 ДБН А.2.2-14-2016 науково-проектна документація - це сукупність текстових та графічних матеріалів, які на різних стадіях проектування визначають концептуальні чи принципові архітектурні, містобудівні, інженерні, конструктивні, технологічні та інші рішення, спрямовані на збереження пам`ятки.
Підпунктом 9.1 п. 9 ДБН А.2.2-14-2016 визначено, що проект розробляється на підставі вихідних даних для об`єкта реставрації, реставраційного завдання та на основі матеріалів комплексних наукових досліджень. Проект складається з текстових та графічних матеріалів, якими визначаються принципові архітектурні, містобудівні, інженерні, конструктивні і технологічні рішення, спрямовані на збереження пам`ятки.
Разом з тим, у ході судового розгляду не встановлено та відповідачем не надано доказів розроблення науково-проектної документації щодо об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: вул. Юліана Матвійчука, 52, м. Полтава, прийняття рішення про її затвердження відповідним органом охорони культурної спадщини міської державної адміністрації.
За змістом листа Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації № 01-20/206 від 30.01.2024 до Департаменту звернень щодо проведення будь-яких робіт на об`єкті по вул. Пушкіна, 52 (колишня назва вул. Юліана Матвійчука) не надходило.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, зокрема, належить:
1) здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини;
4) затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж території пам`ятки місцевого значення та її зон охорони);
4-1) затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання історико-культурного заповідника місцевого значення, його зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж історико-культурного заповідника місцевого значення, його зон охорони);
5) затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режиму використання пам`яток місцевого значення;
6) забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.
Отже, відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" будівельні та будь-які інші роботи на об`єктах культурної спадщини не можуть здійснюватися без отримання дозволу від органу охорони культурної спадщини та затвердження науково-проектної документації.
Згідно з п. 3 Методичних рекомендацій щодо розроблення історико-містобудівних обґрунтувань, затверджених наказом Міністерства культури України №122 від 17.02.2012, історико-містобудівне обґрунтування - це науково-проектна документація, яка визначає наукову концепцію врахування пам`яток, об`єктів культурної спадщини, традиційного характеру середовища як містоформуючих чинників при проектуванні будівель і споруд
Погоджене історико-містобудівне обґрунтування, як й інші вихідні данні, повинно враховуватися під час проектування. Чи було воно враховано - перевіряється під час погодження проекту будівництва. Відтак саме на стадії погодження проекту будівництва відбувається державний контроль за відповідністю проектної документації вимогам законодавства про охорону культурної спадщини.
Натомість, позивачем, як замовником будівництва, всупереч ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" не отримано дозвіл відповідного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, та не погоджено проектну документацію з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що оскільки відповідним органом охорони культурної спадщини не погоджувався проект на об`єкт будівництва: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 52 у м. Полтаві", має місце невідповідність проектної документації вимогам закону.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється зокрема шляхом:
контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;
надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів).
Частиною 5 ст. 34 Закону № 3038-VI передбачено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст. 36 Закону № 3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Згідно з ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Частиною 1 ст. 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 2 Порядку № 533 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством.
Пунктом 4-1 Порядку № 533 передбачено, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю перевірці, зокрема, підлягає:
достовірність даних, наведених у повідомленнях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації;
передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта.
Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 7 Порядку № 533 серед підстав проведення позапланової перевірки визначено, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.
Згідно з п. 16, 17 Порядку № 533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Втім, судовим розглядом встановлено, що заходи контролю в розумінні ст. 41 Закону № 3038-VI та Порядку № 553 не проводились.
Як повідомлено Державною інспекцією архітектури та містобудування у листі № 2210/05/18-24 від 23.04.2024, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» № 303 від 13.03.2022 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Отже, позапланова перевірка відповідно до Порядку № 553 не проводилась через мораторій на проведення перевірок відповідно до Постанови № 303.
Втім, Державною інспекцією архітектури та містобудування, продовжує працювати та виконувати свої завдання у межах наведених повноважень та зобов`язане реагувати на факти порушення вимог містобудівного законодавства, з огляду на що позивач обґрунтовано реалізував право на звернення до суду з вказаним позовом з метою усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Разом з тим, Верховним Судом у постановах від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16, від 22.01.2021 у справі №640/11869/20, від 20.05.2021 у справі №826/7115/17 зроблений висновок про те, що факт подання наведених у надісланому повідомленні та у зареєстрованій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, може бути виявлений органом ДАБІ не лише за результатом проведеної перевірки. При цьому достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів чи відхилення від проектної документації, що дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом; закон не зобов`язує органи ДАБІ проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.
Так, відповідно до акту візуального обстеження від 12.08.2022, складеного за наслідками виїзної наради Департаменту культури та туризму Полтавської обласної військової адміністрації з питання обстеження щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: вул. Юліана Матвійчука, 52, м. Полтава, комісією виявлено та засвідчено факт влаштування входу замість віконного прорізу на головному фасаді ліворуч по вул. Пушкіна, заміна дерев`яних вікон на металопластикові червонлго кольору, встановлення ролетів праворуч від влаштованого входу, поруч з входом (праворуч) та над влаштованим входом встановлені рекламні конструкції (вивіски), знищено три надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям), замінені металеві підвіконня на гранітні.
Крім того, згідно з протоколом огляду від 06.06.2024, складеним слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, в рамках кримінального провадження №12022170420002253 від 13.10.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, оглядом частини фасаду будівлі, що знаходиться на першому поверсі з лівого боку від центрального входу, встановлено, що на головному фасаді будинку влаштовано вхід до приміщення, який становить собою скляні двері із металевим ободом червоного кольору та ролетами. Зверху над даним входом знаходить вивіска із написом «НОТАРІУС» червоного кольору, справа від дверей знаходиться табличка із режимом роботи. Справа від входу знаходяться два металопластикові вікна червоного кольору із гранітними підвіконням та ролетами. Над входом і над вікнами справа відсутній декор – маскарон з людським обличчям. Між вхідними дверима та вікном справа відсутній декор – маскарон у вигляді голови лева, на його місці знаходить вивіска.
Наведене підтверджується також фотокартками та відеозаписом, наявними у матеріалах справи.
Стаття 29 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачає, що на фізичну або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам`ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам`ятки), покладається обов`язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам`ятки в належному стані за власні кошти.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Також, п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 461, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
Так, судовим розглядом встановлено, що будівельні роботи на об`єкті будівництва: "Реконструкція квартири АДРЕСА_4 ", який має статус об`єкту культурної спадщини, проведені без затвердженого належним чином проекту, розроблення науково-проектної документації та без отримання дозволу органу охорони культурної спадщини всупереч вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини».
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що вказані порушення слугують підставою для припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ051220907477 від 09.09.2022, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої в Реєстрі будівельної діяльності ЕСББ за № ІУ101221006994 від 07.10.2022.
Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача привести до попереднього стану належну їй частину та фасад щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 .
Стосовно позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сироти К.О. від 13.10.2022 про внесення змін до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2225896353101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому, при дослідженні обставин зміни або припинення речових прав на нерухоме майно необхідним є встановлення підстави, на якій відбулись зміни, зокрема, рішення відповідних органів, договори інші документи.
Із матеріалів справи встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сиротою К.О. 13.10.2022 проведено державну реєстрацію закінченого будівництвом об`єкту, нежитлове приміщення, індексний номер 65123657, чим підтверджено зміну типу об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 із житлової нерухомості на нежитлове приміщення.
Так, проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, якою внесені зміни до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна, здійснено на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта: «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 », зареєстрованої у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ101221006994 від 07.10.2022.
Разом з тим, як підтверджено судовим розглядом, будівництво "Реконструкція квартири АДРЕСА_4 ", яке передбачало перепланування приміщення житлової квартири під нотаріальну контору, проведено без затвердженого належним чином проекту, розроблення науково-проектної документації та отримання відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини.
Встановлені вище обставини стали підставою для припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ051220907477 від 09.09.202 та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ101221006994 від 07.10.2022.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скасування у судовому порядку декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція квартири АДРЕСА_4 " виключає можливість державної реєстрації внесення змін до запису про право власності вказаного об`єкту нерухомого майна, здійсненої на її підставі.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість вказаної частини позовних вимог шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сироти К.О., індексний номер 65123657 від 13.10.2022 про внесення змін до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2225896353101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України - задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 440/7781/24 - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України - задовольнити.
Припинити право ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ051220907477 від 09.09.2022.
Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта: "Реконструкція квартири АДРЕСА_4 ", зареєстрованої в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ101221006994 від 07.10.2022.
Зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану належну їй частину щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ051220907477 від 09.09.2022 відповідно до характеристик, визначених договором купівлі - продажу від 19.11.2020, технічною інвентаризацією об`єкту станом на 22.05.2020: однокімнатна квартира, загальна площа 50.0 кв.м., житлова площа 31.1 кв. м.
Зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану фасад належної їй частини щойно виявленого об`єкту культурної спадщини "Міський особняк (Будинок з левами)", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення його до стану, що існував до виконання будівельних робіт на об`єкті: "Реконструкція квартири 3 під нотаріальну контору - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 " на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ051220907477 від 09.09.2022, а саме: повернути віконний проріз замість влаштованого входу на головному фасаді по АДРЕСА_1 ; замінити два металопластикові вікна червоного кольору, влаштованих праворуч від влаштованого входу, на два дерев`яних вікна, прибрати встановлені ролети; зняти рекламні конструкції (вивіски), встановлені поруч із входом (праворуч) та над влаштованим входом; повернути надвіконні литі скульптурні декори (маскарон з людським обличчям) над двома вікнами та над влаштованим входом; повернути маскарон з головою лева між вікном та влаштованим входом; замінити гранітні підвіконня на металеві.
Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Сироти К.О., індексний номер 65123657 від 13.10.2022 про внесення змін до запису про право власності щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2225896353101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло
Оригінал: reyestr.court.gov.ua