Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №686/243/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/243/26

Провадження № 3/686/505/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його законного представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 інспектором УПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕРП1

№ 547642.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 01.12.2025 біля 20 год. 15 хв., керуючи належним йому транспортним засобом марки «BMW 330», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, на перехресті вулиць Кам`янецької та Староміської не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч на вул. Староміську, внаслідок чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , який у цей час перетинав вул. Староміську по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, в напрямку з ліва на право відносно руху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу.

Внаслідок ДТП матері неповнолітнього ОСОБА_2 . ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт наїзду на дитину, яка у вказаний час і місці дійсно перетинала проїзну частину дороги на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, про подію одразу повідомив поліцію та швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала дитину; у подальшому вжив заходів щодо відшкодування матері потерпілого витрат, понесених із лікуванням та виниклими незручностями;

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 у судовому підтвердив факт наїзду на нього керованим особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, за обставин,що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказав, що будь-яке його майно пошкоджено не було.

Потерпіла, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_2 повідомила, що про подію їх стало відомо від працівників поліції; її дитина дійсно травмувалась, проте ні майно неповнолітнього потерпілого, ні її майно при цьому пошкоджено не було; жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у неї немає, його поведінка та дії були максимально спрямованими на допомогу щодо нівелювання негативних наслідків наїзду і відшкодування моральної шкоди .

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України, наслідком якого стало наїзд на пішохода ОСОБА_2 , травмування останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями неповнолітнього потерпілої, його законного представника та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У даній справі немає жодного доказу на підтвердження того, що внаслідок дій (бездіяльності) особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, було пошкоджено вантаж, автомобільну дорогу, вулицю, залізничний переїзд, дорожні споруди, транспортні засоби чи будь-яке інше майно.

Більше того, того пошкодження такого майна, як наслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, останньому не інкриміновано.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя