Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №685/60/26
Суддя: Бурлак Г. І.
Справа № 685/60/26
Провадження № 3/685/42/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року с-ще Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
прокурора Радчишина В.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, до 16.02.2024 поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 безперервно проходячи службу в Національній поліції України з 17.03.2021 по 16.02.2024, обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 19.11.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор підтримав факти, викладені в протоколі та матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що після звільнення з поліції він переїжджав у м.Хмельницький, тому був заклопотаний переїздом і забувся подати декларацію за 2023 рік вчасно, до 01.04.2024, а подав її лише 19.11.2025.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: поліцейські, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах поліції і якому присвоєне відповідне звання поліції.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Положеннями статті 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIIвід 14 жовтня 2014 року, з наступними змінами (далі Закон) встановлено,що суб`єкти декларування це особи,зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2,пункті 4частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у порядку підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону є суб`єктом декларування та мав подати декларацію відповідно до положень статті 45 Закону (що підтверджується витягом з наказу №109о/с від 16.03.2021 року, витягом з наказу №43 о/с від 22.02.2022), однак в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, 19.11.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.
Вина є одним із елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.
Склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей складі є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, а обов`язковим елементом є протиправне діяння.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Так, непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. Лише вчинення цього діяння з необережності виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності .
Під поважним об`єктивними і непереборними для ОСОБА_1 обставинами, які унеможливлювали подання своєчасно ним декларації, слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо, однак суду не надано доказів наявності у ОСОБА_1 таких обставин.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
За приписами ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Отже, моментом виявлення адміністративних правопорушень слід уважати 03.12.2025 року, день коли ДВБ НПУ направило лист із запитом до голови Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про факти несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій. Таким чином, на день розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.
При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, пом`якшуючі обставини - щире каяття, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37971775, рахунок:UA718999980314020542000022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДР ПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, , а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.
Головуюча
Оригінал: reyestr.court.gov.ua