Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №608/2445/25 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. Справа № 608/2445/25

Номер провадження2/608/96/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказав, що 29.05.2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 00-9800392 на суму 7810 гривень (Додаток № 3). Вказаний Договір було укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється Законом України «Про електронну комерцію», який визначає особливості оформлення таких правочинів.

Для отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 зареєструвався на сайті Кредитодавця та отримав доступ до Особистого кабінету.

У процесі реєстрації він пройшов процедуру ідентифікації та варифікації та після того ознайомився із чинною редакцією Правил надання коштів у позику (Додаток № 4), заповнив свої персональні дані, визначені, як обов`язкові, та вказав суму коштів, яку бажає отримати.

Приймаючи умови Кредитного договору відповідач підтвердив, що отримав у чіткій та зрозумілій формі актуальну і достовірну інформацію, таким чином у кредитному договорі сторонами було погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розміру і типу процентної ставки.

Відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 16945, що визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину.

Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавець на Кредитний договір наклав кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Таким чином, доведено факт укладення договору між первісним кредитором та відповідачем.

На виконання умов Кредитного договору, 29.05.2024 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТзОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну карту № НОМЕР_1 , що в свою чергу є доказом, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання коштів відповідачу ОСОБА_1 в повному обсязі.

25.11.2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу № 25112024 – МК/ЕЙС відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 00-9800392 від 29.05.2024 року та розмір заборгованості позичальника за яким становить 26700 гривень 97 копійок, яка складається з: 7810 гривень - заборгованості по тілу кредиту; 18890 гривень 97 копійок – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання не виконує, а тому позивач вимушений звернутись до суду.

Враховуючи наведене, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві представник просить справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R 06705 161440 0.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

29.05.2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 00-9800392 на суму 7810 гривень (Додаток № 3).

Вказаний Договір було укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється Законом України «Про електронну комерцію», який визначає особливості оформлення таких правочинів.

Для отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 зареєструвався на сайті Кредитодавця та отримав доступ до Особистого кабінету.

У процесі реєстрації відповідач пройшов процедуру ідентифікації та варифікації та після того ознайомився із чинною редакцією Правил надання коштів у позику (Додаток № 4), заповнив свої персональні дані, визначені, як обов`язкові, та вказав суму коштів, яку бажає отримати.

Приймаючи умови Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що отримав у чіткій та зрозумілій формі актуальну і достовірну інформацію, таким чином у кредитному договорі сторонами було погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розміру і типу процентної ставки.

Відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 16945, що визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину.

Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавець на Кредитний договір наклав кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Таким чином, доведено факт укладення договору між первісним кредитором та відповідачем.

На виконання умов Кредитного договору, 29.05.2024 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТзОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну карту № НОМЕР_1 , що в свою чергу є доказом, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання коштів відповідачу ОСОБА_1 в повному обсязі.

В подальшому, 25.11.2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу № 25112024 – МК/ЕЙС відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9800392 від 29.05.2024 року та розмір заборгованості позичальника, за яким становить 26700 гривень 97 копійок, яка складається з: 7810 гривень - заборгованості по тілу кредиту; 18890 гривень 97 копійок – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За наведених обставин, ТзОВ «ФК «Ейс» є новим кредитором у правовідносинах, які виникли на підставі Кредитного договору № 00-9800392, укладеного 29.05.2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання не виконує.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2422,40 гривень судового збору, згідно платіжної інструкції від 13 жовтня 2025 року № 28060 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК».

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», (вул. Алматинська, 8 офіс 310 а м. Київ. 02090, код ЄДРПОУ 42986956 суму заборгованості за кредитним договором № 00-9800392 від 29.05.2024 у розмірі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень 97 копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного рішення 04 лютого 2026 року.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2445/25.

Заочне рішення набрало законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію заочного рішення видано " " __________________ року.

Секретар: