Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №459/353/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/353/26

Провадження № 1-кп/459/17/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026142150000023 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.01.2026, близько 15:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдала один удар металевим прутом по голові ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.01.2026, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

29.01.2026 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, у якій вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Такі дії обвинуваченоїправильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченої, її вік, яка на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близький відносинах.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням їй покарання у виді штрафу.

Оскільки інвентар (металева палка) є знаряддям злочину, такий підлягає конфіскації на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого від 29.01.2026, а саме інвентар (металева палка) – знаряддя злочину – конфіскувати, відеозапис – залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1