Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №456/6000/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6000/25

Провадження № 2-о/456/58/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його братом.

В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат ОСОБА_2 . Після смерті брата він звернувся до нотаріуса про оформлення спадкових прав на спадкове майно. На його звернення приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К.М. 01.08.2025 заведено спадкову справу № 17/2025. Одночасно нотаріус роз?яснила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно подати документи, які підтверджують родинний зв`язок з померлим, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31 жовтня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 27/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.11.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 28/.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Стрийської міської ради Малишкін М.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.01.2026, є дата складення повного тексту судового рішення 30.01.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 (заявник), про що зроблено відповідний запис за № 3018 від 10.12.1960, а батьками вказано: батько - ОСОБА_3 , матір - ОСОБА_4 /а.с. 11/.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 у період з 1958 року по 1961 рік навчалася у Барнаульському текстильному технікумі АСНХ, що підтверджується дипломом № НОМЕР_1 /а.с. 10/.

Долучені документи підтверджують, що подружжя ОСОБА_5 розірвало шлюб та дружина ОСОБА_4 (мати заявника) змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_6 /а.с. 12-13/.

З листа Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області № 2/33.12-01-08 від 25.03.2025 встановлено, що заявником вчинялися заходи щодо одержання повторного свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу матері ОСОБА_4 , проте такі не отримано, оскільки вони складені останніх не в органах державної реєстрації актів цивільного стану України /а.с. 8/.

25 червня 1976 року мати заявника ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 у відділі РАГС Стрийського міськвиконкому, актовий запис № 218. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою відділу РАГС Стрийського міськвиконкому від 03.08.1995 №251 /а.с. 14/.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в подружжя ОСОБА_9 народився син ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 816 від 07.12.1976 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.08.1985 /а.с. 15/.

23 березня 1983 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу складено запис № 47 від 23.03.1983. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 /а.с. 14, 16/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 /а.с. 17/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_10 /а.с. 19/.

Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого (померлого) № 9389 від 15.07.2025, адресованого ОСОБА_1 , його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби, завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, поблизу населеного пункту Невельське Донецької області. Тіло ідентифіковано ДСУ «Чернівецьке обласне бюро СМЕ», постанова від 14.07.2025 /а.с. 18/.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-25/8243-БД генетичні ознаки фрагмента правої стегнової кістки трупа невстановленої особи № 323 (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № CE-19/126-25/4918-БД від 15.05.2025) збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених у змивах та вирізках з виворотної сторони шапки (об?єкт № 1) (висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № CE-19/114-24/15538-БД від 27.08.2024). Ймовірність походження даного ДНК-профілю (клітин, виявлених у змивах та вирізках з виворотної сторони шапки ) від невстановленої особи № 323 становить не менше ніж 99.9999999 %. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № CE-19/114-24/15539-БД від 28.09.2024) ймовірно є повнорідним братом особи, генетичні ознаки якої встановлено з фрагмента правої стегнової кістки трупа невстановленої особи № 323 (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № CE-19/126-25/4918-БД від 15.05.2025). Ймовірність походження цих ДНК-профілів від повнорідних братів (невстановленої особи № 323 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) становить не менше ніж 99.99% /а.с. 23-25/.

18 липня 2025 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції здійснено актовий запис № 8 від 18.07.2025 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії № НОМЕР_5 від 18.07.2025 /а.с. 22/.

Долучені до матеріалів справи свідоцтво про поховання № 396 від 18.07.2025 та договір на організацію і проведення поховання підтверджують, що похованням ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , займався ОСОБА_1 /а.с. 20-21/

Судом встановлено, що після смерті брата заявник звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на спадкове майно. На його звернення приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К.М. 01.08.2025 відкрито заведено справу № 17/2025. Одночасно нотаріус роз?яснила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно подати документи, які підтверджують родинний зв`язок з померлим /а.с. 6-7/.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю підтвердження родинного зв`язку між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та заявником.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, досліджені в судовому засіданні докази, зокрема, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 30.06.1978, довідки відділу РАГС Стрийського міськвиконкому від 03.08.1995 №251, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.08.1985, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , висновку експерта № СЕ-19/126-25/8243-БД від 11.07.2025 вказують на наявність родинного зв`язку між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом ОСОБА_1 по матері.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків у результаті розгляду справи немає, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Досліджені судом матеріали та показання свідків підтверджують, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був братом заявника ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_13 .

Так, судом встановлено, що у зв`язку з некоректним перекладом прізвища з російської мови на українську мову в згаданій вище довідці та свідоцтві про розірвання шлюбу від 25.02.1987 серії НОМЕР_7 прізвище матері помилково зазначено ОСОБА_9 , натомість, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище зазначено як ОСОБА_14 . Зазначені невідповідності і перешкоджають встановити родинний зв?язок для оформлення спадщини заявником після смерті брата.

На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.01.2026.

Суддя Л.В.Гула