Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №333/12142/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/12142/25

Провадження №2/333/1701/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.09.2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 .

Від шлюбу вони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З перших днів подружнього життя між сторонами склалися добрі сімейні відносини, однак з часом почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння між ними згасли, у зв`язку з чим сімейні відносини фактично припинилися у серпні 2024 року. Вжиті сторонами заходи, спрямовані на збереження сім`ї, позитивних результатів не дали. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими й такими, що суперечать їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 20.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №905.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 20.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1166.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, позивач наміру на їх відновлення не має, вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечитиме його інтересам.

Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2024 року, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Встановити точний час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.

Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення домашнього господарства, проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

За положеннями ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить судові витрати залишити за ним.

Отже, витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.(50% від сплаченої позивачем суми збору) залишається за позивачем, а інші 50% сплаченого судового збору (605,60 грн.) підлягають поверненню позивачу з Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №905.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )сплачений на р/р UA588999980313161206000008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, 50% судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за квитанцією про сплату №63SS-372L-RBUE від 21.12.2025 р. на суму 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 02.02.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод