Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №309/448/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/448/26

Провадження № 1-кс/309/70/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна та документів

04 лютого 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026071050000076, внесеного до ЄРДР 01.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12026071050000076, внесене до ЄРДР 01.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2026 приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у м. Хуст по вул. Львівська, будучи у стані алкогольного сп`яніння, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого гомілкового суглобу.

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 міг отримати внаслідок наїзду автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.02.2026 в ході проведення огляду автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, та під розписку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попереджено його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, із якими необхідно провести ряд слідчих дій, експертиз, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий звернувся до суду із даним клопотання.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12026071050000076 від 01.02.2026 року, а саме:

- автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 із забороною його відчуження.

Автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.

Клопотання розглядати без участі слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1