Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №308/17430/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17430/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на йо го користь заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 10211079861 від 26.08.2021 у розмірі 14 436,10 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір у формі заяви – приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10211079861 згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 9 003,78 грн.

Відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання.

Заборгованість відповідача перед товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором № 10211079861 від 26.08.2021 станом на 19.08.2025 включно становить 14 436,10 грн., а саме:

- Загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 9 003,78 грн.;

- Загальна заборгованість за сумою комісії становить: 4 351,87 грн.;

- Заборгованість за сумою комісії за управління (обслуговування) кредиту становить: 1 080,45 грн.

Повідомили, що станом на дату 19.08.2025 заборгованість за Кредитним договором № 10211079861 від 26.08.2021 р. не погашена.

Вказану заборгованість в загальному розмірі 14 436,10 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 04.12.2025 вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

10.12.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки до суду не повідомив, відзив на позов не надсилав.

03.02.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір № 10211079861 по продукту «Кредит на товар», відповідно до умов якого сума кредиту 9003,78 грн., процентна ставка – фіксована, 4,5% в місяць від загальної початкової суми кредиту; комісія за управління (обслуговування) кредиту – 360,15 грн., які сплачуються споживачем за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 88,33%.

Строк кредитування – 12 місяців з частковим поверненням у терміни, визначені в графіку платежів, з кінцевим терміном повернення 26.08.2022.

Згідно з Графіком платежів та основних умов кредитування, сума платежу за розрахунковий період складає 14225,97 грн; погашення основної суми кредиту 9003,78 грн; проценти за користування кредитом 4862,04 грн; комісія за управління кредитом складає 360,15 грн.

Відповідно до Заяви-приєднання №10211079861 від 26.08.2021 до кредитного договору, ОСОБА_1 на строк користування 12 місяців отримує кредит в розмірі 9003,78 грн для придбання товарів.

Кредитний договір №10211079861 від 26.08.2021, Графік платежів від 26.08.2021, Заяви-приєднання №10211079861 від 26.08.2021 та Паспорт споживчого кредиту від 26.08.2021 відповідачем підписано власноручно.

Згідно з Договором добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №10211079861 від 26.08.2021, загальна страхова премія становить 1028,78 грн.

На підтвердження придбання відповідачем товарів на кредитні кошти позивачем надано лист зобов`язання від 26.08.2021.

Згідно з Випискою з особового рахунку за Кредитним договором №10211079861 від 26.08.2021, заборгованість відповідача перед Товариством станом на 07.08.2025 складає 14436,10 грн., що складається із загальної заборгованості за тілом кредиту - 9 003,78 грн.; загальної заборгованості за сумою комісії - 4 351,87 грн.; заборгованості за сумою комісії за управління (обслуговування) кредиту - 1 080,45 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Кредитний договір №10211079861 від 26.08.2021, Графік платежів, Заяву на отримання кредиту та Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано власноручним підписом.

Отже, між сторонами було належним чином укладено кредитний договір, згідно якого позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти на придбання товарів, а отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Сучасний Факторинг» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9003,78 грн.

Оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими комісіями в загальному розмірі 5432,32 грн, які нараховані Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, викладеними у Паспорті споживчого кредиту, підписаного сторонами 26.08.2021, то така заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором №10211079861 від 26.08.2021 в загальному розмірі 14 436,10 грн., що складається із загальної заборгованості за тілом кредиту - 9 003,78 грн.; загальної заборгованості за сумою комісії - 4 351,87 грн.; заборгованості за сумою комісії за управління (обслуговування) кредиту - 1 080,45 грн., а відтак суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020).

Позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. (договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг №357 від 14.08.2025). Суд враховує висновок Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі №275/150/22 про те, що суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Проте зазначає, що при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу при ухваленні заочного рішення суду, сторона відповідача не має можливості надавати свої заперечення щодо зменшення відповідних сум та обґрунтовувати недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, а суд ухвалює рішення, аналізуючи докази, надані лише позивачем. Враховуючи викладене, суд виходить з того, що може самостійно визначити співмірність понесених витрат на правову допомогу. Суд бере до уваги, що представник позивача не подавав будь-яких заяв, клопотань, що потребують багато часу для підготовки, вивчення великого обсягу матеріалів, не брав участі в судових засіданнях особисто, не подавав клопотань про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому а тому суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень за розгляд справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10211079861 від 26.08.2021 в загальному розмірі 14 436,10 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 10 копійок) грн., що складається з 9 003,78 (дев`ять тисяч три гривні 78 копійок) грн. –заборгованість за тілом кредиту, 4 351,87 (чотири тисячі триста п`ятдесят одна гривня 87 копійок) грн. – заборгованість за сумою комісії, 1080,45 (одна тисяча вісімдесят гривень 45 копійок) грн –заборгованість за сумою комісії за управління (обслуговування) кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн. та 3 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг", код ЄДРПОУ 35310044, адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-а;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.О. Шепетко