Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №303/216/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Провадження №1-кп/303/33/25

Справа№303/216/25

вирок

Іменем України

04 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №12024071040000984 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозовий Яр, Яготинського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України. 08 січня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та частини 2 розділу X наказу № 359 від 29 червня 2005 року «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», маючи реальну можливість для здачі у передбачений законом спосіб боєприпасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 28 липня 2024 року, в місці виконання бойових дій, віднайшов (придбав) нікому не належні бойові припаси, а саме: 111 набоїв калібру 5,45x39мм, які згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-24/8264-БЛ відноситься до бойових патронів центрального бою, калібру 5,45x39 мм, споряджені звичайними кулями, призначеними для стрільби із бойової нарізної зброї калібру 5,45x39 мм та запал УЗРГМ-2 для ручних гранат, який відноситься до засобу ініціювання вибуху.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА_3 перемістив (переніс) із зони бойових дій за місцем свого тимчасового проживання та зберігав по АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу до моменту вчинення та вилучення 28 липня 2024 року.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні боєприпасів без передбачених законом дозволу, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

08 січня 2025 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі. Відповідно до на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням на останнього обов`язків,передбачених статтею 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена у підготовчому судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 263 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, на обліку в центрі зайнятості та у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2024 року слід скасувати.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 січня 2025 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника, у кримінальному провадженні №12024071040000984.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 01 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання(служби).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA658999980313070115000007493, Код ЄДРПОУ 37975895, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за проведення експертизи зброї» в розмірі 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 28 копійок.

Речові докази: 111 набоїв калібру 5,45x39мм, які відноситься до бойових патронів центрального бою, калібру 5,45x39 мм, та запал УЗРГМ-2 для ручних гранат, передані на зберіганні в кімнату речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 01 серпня 2024 року – скасувати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7