Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №299/5808/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/5808/25

Номер провадження 3/299/61/26

П О С Т А Н О В А

04.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 04.02.2026 року на 13:00 год, не прибули особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого - Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (надалі - ПрАТ "Закарпаттяобленерго") та свідок ОСОБА_3 .

Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу: АДРЕСА_1 , та потерпілому ОСОБА_2 , повернулися з причини відсутності адресатів. Потерпілого - ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, свідка ОСОБА_3 - належним чином викликано на розгляд справи.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поверненням рекомендованого листа з судовою повісткою, надісланого на одну з адрес особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи підлягає відкладенню.

04.02.2026 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступило клопотання адвоката Кльофи В.І. як представника потерпілого - ПрАТ "Закарпаттяобленерго" від 03.02.2026 року про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Згідно частини четвертої статті 270 КУпАП повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До клопотання додано копію ордера на надання правничої допомоги серії АО № 1217291 від 03.02.2026 року, виданого адвокатським об`єднанням "Професійне адвокатське об`єднання "Правовий альянс" на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.01.2021 року № 1, згідно якого адвокат Кльофа В.І. уповноважений надавати правничу допомогу ПрАТ "Закарпаттяобленерго" у Виноградівському районному суді Закарпатської області. Витяг з договору про надання правничої допомоги відсутній.

Копія довіреності від 11.07.2025 року, виданої в порядку передоручення Янєвим М.О., який діє на підставі довіреності від 11.07.2025 року, виданої керівником ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Білаком О.О., сформованих 11.07.2025 року в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не виступає належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Кльофи В.І. як представника потерпілого - ПрАТ "Закарпаттяобленерго", тому що, як видно із змісту довіреності, така надає можливість повіреному представляти інтереси довірителя в судах України при розгляді цивільних справ.

КУпАП не передбачено наслідок подання клопотання (заяви) особою, яка не має права його подавати.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

КПК України визначено наслідок подання під час досудового розслідування скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора особою, яка не має права її подавати.

У пункті 1 частини другої статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що клопотання подано адвокатом, повноваження якого як представника потерпілого не підтверджено усіма документами, передбаченими законом, то до даних відносин слід застосувати положення пункту 1 частини другої статті 304 КПК України за аналогією закону та повернути клопотання адвокату.

Керуючись статтями 268, 270, 271, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 12.02.2026 року на 16:00 год.

Клопотання адвоката Кльофи В.І., подане від імені потерпілого - ПрАТ "Закарпаттяобленерго", від 03.02.2026 року про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи за відсутності представника потерпілого йому повернути.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.