Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №243/12120/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/220/2026

Справа № 243/12120/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2025 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою, а саме пластикову ємність 0,5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту вартістю 100 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №600238 від 28 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала.

Суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18 червня 2024 року забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук, лотків.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600238 від 28 листопада 2025 року, складеним уповноваженою особою у встановленому законом порядку;

заявою ОСОБА_2 від 27.11.2025 року, який добровільно видав співробітникам поліції алкогольну продукцію;

протоколом огляду речей від 27.11.2025 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено пластикову ємність об`ємом 0,5 л з написом «Ice Tea» синього кольору, з зеленою пластиковою кришкою, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

фототаблицею, на якій зображена алкогольна продукція, придбана ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2025 року щодо придбання у ОСОБА_1 алкогольної продукції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025 року, в яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі;

протоколом дослідження проб харчових продуктів від 28.11.2025 року, згідно якого доставлена на аналіз рідина є безбарвною прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту міцністю 39,1‰.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 280 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Судом також відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини, однак, враховуючи обставини вчиненого, особу та вік порушниці, яка є пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчиненим правопорушенням будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, суддя приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на викладене, вилучена у ОСОБА_1 алкогольна продукція, відповідно до протоколу огляду від 27.11.2025 року, підлягає конфіскації.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 156, 265, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу огляду від 27.11.2025 року, а саме: пластикову ємність об`ємом 0,5 л з написом «Ice Tea» синього кольору, з зеленою пластиковою кришкою, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва