Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №722/150/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/150/26

Номер провадження 1-кп/722/81/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 21.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000003, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на АЗС «Стелс» на посаді оператора, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.01.2026 року близько 07:55 год., перебуваючи в службовому приміщенні АЗС «Стелс», що за адресою: урочище Грибок, с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області, в ході раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя, після чого штовхнув її обома руками в область плечей чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 28.01.2026 року в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 28.01.2026 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого: витяги №1 від 22.01.2026 року та 28.01.2025 року з кримінального провадження №12026263140000003, внесеного 21.01.2026 року в ЄРДР; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.01.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2026 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.01.2026 року; висновок експерта №09 від 27.01.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.01.2026 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: інформація про особу, видана 22.01.2026 року Державною міграційною службою України; копія паспорта громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_2 , виданого 19.09.2025 року органом 7321; повідомлення комунального некомерційного підприємства «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/157 від 23.01.2026 року; довідка обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №126 від 23.01.2026 року; довідка № 25028604347543933564 щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 28.01.2025 року; довідка-характеристика, видана 25.01.2025 року Михалківським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №11, відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, видана 25.01.2026 року Михалківським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №83.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає у повному об`ємі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставину щодо щирого каяття, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1