Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №642/7814/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/7814/25

Провадження № 1-кп/642/195/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника малолітніх потерпілих – ОСОБА_7 ,

обвинуваченого – ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220001198 від 17.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із базовою середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчиняє у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, психологічне, фізичне та економічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а також їхніх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208023 від 23.04.2025, ОСОБА_8 22.04.2025 о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, економічного, фізичного характеру, що не призвели до тілесних ушкоджень відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 у присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до моральних страждань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208022 від 23.04.2025, ОСОБА_8 22.04.2025 о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2, ОСОБА_8 вчинив домашнє насильство (психологічного, економічного, фізичного характеру, що не призвели до тілесних ушкоджень) відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності спільної малолітньої дитини, що призвело до моральних страждань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138755 від 23.04.2025, ОСОБА_8 22.04.2025 о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2, ОСОБА_8 вчинив домашнє насильство (психологічного, економічного, фізичного характеру, що не призвели до тілесних ушкоджень) відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності спільної малолітньої дитини, що призвело до моральних страждань.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696788 від 08.05.2025, 01.05.2025 близько 15 годині 30 хвили ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяв свою дружину ОСОБА_4 з домоволодіння, лаявся нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696785 від 08.05.2025, 01.05.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою, виганяв свою дружину ОСОБА_4 з домоволодіння в присутності сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696784 від 08.05.2025, 01.05.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою, виганяв свою дружину ОСОБА_4 з домоволодіння в присутності доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697911, ВАД № 697912 від 03.06.2025, ОСОБА_8 03.06.2025 о 10 годині 58 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в присутності малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з домоволодіння, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697913 від 03.06.2025, ОСОБА_8 03.06.2025 о 10 годині 58 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з домоволодіння, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча шістсот) 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212993 від 15.05.2025, 15.05.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 , за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2, в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічного характеру, яке полягало в образах, залякуванні, нецензурних словах у бік ОСОБА_4 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274433 від 24.05.2025, 24.05.2025 близько 03 години 55 хвилин, ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, провулок Гладківський, буд. 2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою), економічного характеру (вимагав гроші, позбавляв їжі) та фізичного характеру, що не призвело до тілесних ушкоджень (штовхав, бив по голові), що призвело до фізичних та моральних страждань, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 15.09.2025, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі ОСОБА_4 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, у присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_4 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, фізичні страждання, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Конвенцією Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами» визнано те, що діти є жертвами домашнього насильства, у тому числі як свідки насильства в лоні сім`ї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь - якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

У зв`язку з чим, оскільки малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали свідками вчинення батьком ОСОБА_8 домашнього насильства стосовно їх матері ОСОБА_4 , вони є потерпілими.

Згідно висновку практичного психолога від 20.10.2025 у потерпілої ОСОБА_4 виявлено ознаки психологічного (словесні образи, лайки, погрози, приниження, обзивання, залякування; відчуття самотності, страху потерпілою), економічного (економічна залежність від кривдника, позбавлення житла) та фізичного насильства (насильницьке обмежування мобільності, перешкоджання відпочинку/сну) у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану (знецінення своїх потреб, цінностей та почуттів, безсилля, напруження та очікування насильства від цивільного чоловіка; порушення сну, зниження працездатності) в наслідок зазначених подій.

Згідно висновку практичного психолога від 14.11.2025 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено ознаки переживання психологічного насильства (словесні образи, лайки, погрози, приниження, обзивання, залякування щодо третьої особи (мами); відчуття страху, достатньо високого рівня тривожності, почуття небезпеки, виникнення соціальної ролі «захисника матері»), у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану (високий рівень напруги, незадоволена потреба у безпеці і захисті, напруження та непередбачуваність стосунків; почуття провини, постійне почуття небезпеки) в наслідок зазначених подій.

Згідно висновку практичного психолога від 14.11.2025 у потерпілої ОСОБА_6 виявлено ознаки переживання психологічного насильства (словесні образи, лайки, погрози, приниження, обзивання, залякування щодо третьої особи (мами); відчуття страху, достатньо високого рівня тривожності, почуття небезпеки, виникнення соціальної ролі «захисника матері»), у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану (високий рівень напруги, незадоволена потреба у безпеці і захисті, напруження та непередбачуваність стосунків; почуття провини, постійне почуття небезпеки) в наслідок зазначених подій.

Тим самим ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, саме у домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного та економічного насильства щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з нею у шлюбі, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, а також умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо доньки та сина, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що в той день випив і тому з цивільною дружиною ОСОБА_4 відбулася вдома сварка, у присутності спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань. Пояснив, що за цей вчинок йому соромно, він вибачився перед нею та вони помирилися. Також, кинув пити алкоголь. Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, а шкодує про це, готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

з вивчення особи обвинуваченого вбачається, що він є уродженцем м. Харків, громадянином України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ст.126-1 КК України.

Разом з тим, суд вважає можливим перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з огляду на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся. Тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Окрім того, відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти ОСОБА_8 обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 КК України, а саме покласти на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, а саме, направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників на строк три місяці, оскільки це сприятиме його виправленню та у сукупності з призначеним покаранням, забезпечить досягнення мети кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, цивільний позов, речові докази - відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, тому це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом - 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч.ч. 1, 3 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників на строк - 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Харківську міську Раду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_9