Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №638/671/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/671/26

Провадження № 1-кп/638/1261/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200002376 від 07.12.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженець м. Чугуїв Харківської області, із середньою - спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13 год. 11 хв. 07.12.2025, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», діючи умисно, та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовив для власного вживання у невстановленої в ході досудового розслідування особи, на ім`я « ОСОБА_5 », матеріали відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування, за допомогою телеграм каналу «Трудовік», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великому розмірі.

Після чого, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13 год. 11 хв., 07.12.2025, ОСОБА_4 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_5 » на додаток «Telеgram», повідомлення з інформацією щодо його замовлення, а саме місце та контактні дані особи у якої потрібно буде забрати особливо небезпечну психотропну речовину.

Далі, 07.12.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 11 хв. ОСОБА_4 , прибувши на вказане в повідомленні місце, знаходячись між гаражними кооперативами, неподалік станції м. «Ботанічний Сад» в м. Харків, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали відносно якої внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування, 9 згортків, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, тим самим незаконно придбав та почав зберігати її для власного вживання, без мети збуту.

07.12.2025 о 13 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 43А, на відкритій ділянці місцевості, був зупинений екіпажем ЛИС 31 роти УПО в Харківській області, який в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провів перевірку документів, в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що має в лівій кишені джинсів, одягнутих на ньому, при собі 9 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 07.12.2025 під час проведення огляду місця події, у період часу з 15 год. 33 хв. по 16 год. 32 хв., за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 43 за участі ОСОБА_4 , який добровільно видав слідчому ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 9 згортків, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновків експерта №СЕ-19/121-25/31085-НЗПРАП від 16.12.2025, № СЕ-19/121-25/31084-НЗПРАП від 17.12.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надані на експертизу речовина, масою 0, 4165г, 0,4860 г, 0,4835 г, 0,4596 г, 0,4813 г, 0,4726 г, 0,4971 г, 0,4810 г, 0,4709 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, становить, 0,3470 г, 0,3616 г, 0,3598 г, 0,3420 г, 0,3581 г, 0,3517 г, 0,3699 г, 0,3579 г, 0,3504 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. Загальна маса PVP складає – 3,1984 г.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено –PVP, масою: 3,1984 г відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши вищезазначені обставнини скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі. Зазначив, що на теперішній час зробив для себе висновків щодо своїх дій, наркотичні засоби вже не вживає, готов понести покарання за вчинене.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати обставини, що не досліджувалися судом першої інстанції, в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 громадянин України, українець, уродженець м. Чугуїв Харківської області, із середньою - спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням приписів ст.69-1 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року, необхідно скасувати.

В ході досудового розслідування проведені судові експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»: № СЕ-19/121-25/31085 – НЗПРАП від 16.12.2025, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 2 674,20 грн; № СЕ-19/121-25/31084-НЗПРАП від 17.12.2025, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 4 457,00 грн.

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів і спеціальної конфіскації суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки Iphone 12 Pro Мах, у чохлі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію даного майна у власність Держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року на майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Мах, у чохлі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 – скасувати.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки Iphone 12 Pro Мах, у чохлі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК у власність Держави.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Моторолла», чорного кольору, з розбитим екраном та має пароль, який належить 3-й особі – повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- 1 змив з поверхні зіп-пакету, упакований до паперового конверту; 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору з фрагментом первинного пакування, а саме стрічкою червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету NPU5814111; 8 згортків, загорнутих у червону стрічку, з речовинами невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету NPU5814110 – знищити після набрання вироком законної сили;

- оптичний DVD-R диск 4,7gb, 120 min 16х, із відеофайлами обставин, які відбулись за участі ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»: № СЕ-19/121-25/31085 – НЗПРАП від 16.12.2025 у розмірі 2 674,20 грн; № СЕ-19/121-25/31084-НЗПРАП від 17.12.2025 у розмірі 4 457,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1