Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №390/72/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/72/26

Провадження № 3/390/29/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали адміністративної справи щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Згідно наданих документів 13.01.2026 об 00:28 в с Соколівське, вул. Центральна, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОПЕЛЬ ВЕКТРА днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року (рішення Фортечного районного суду м. Кропивницький від 22.07.2025 №404/7464/25). чим порушив п.2.5. ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 ,та підписав заявку на отримання повістки в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 . Будь якої іншої контактної інформації водій не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику через судову повістку та направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у заяві, підписаній особисто.

Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565286 від 19.01.206; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом про відсторонення від керування транспортним засобом; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року; постановою про накладення адміністративного правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі; копією постанови Фортечного районного суду м. Кіровограда від 22.07.2025; записом з нагрудної боді-камери поліцейського.

Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Скоєння наведеного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до статті 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Скоєне ОСОБА_1 правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на інших осіб в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 33, 38, 247 , 277, 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підстав частини третьої статті 30 КУпАП приєднати до строку позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою невідбуту частину за постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, в підсумку позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобом строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців і 19 (дев`ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Допустити виконання постанови після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська