Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №345/7270/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/7270/25

Провадження № 3/345/34/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не зазначено, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2621 із виправленою датою від 16.12.2025 ОСОБА_1 , продавець-консультант (без зазначення назви суб`єкта господарювання) порушила вимоги п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО…», а саме: перевіркою встановлено відсутність форми обліку товарних запасів на місці здійснення господарської діяльності, проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка. Інших відомостей надісланий до суду протокол не містить.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості необхідні для розгляду справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо (ст.278 КУпАП).

Особа, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали, на розгляд справи 03.02.2026 не з`явилася повторно, хоча ознайомлювалася попередньо із матеріалами справи 21.01.2026, що підтверджується її власноручним підписом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст. 245) вимагає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи про адміністративне правопорушення, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Водночас, із дослідженого змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що вчинене особою адміністративне правопорушення кваліфіковане органом ДПС за ст. 155-1 КУпАП попри те, що відповідна норма Кодексу містить чотири окремі склади правопорушення, що визначаються частинами 1-4 цієї статті.

Не зазначення у складеному протоколі вказаних вище відомостей позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку зібраних у справі доказів та вирішити питання щодо наявності (відсутності) у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення. Крім того, складений протокол містить не засвідчені у встановленому порядку виправлення у даті його складення, що перешкоджає суду перевірити додержання вимог ст. 254 КУпАП під час розгляду цієї справи. У протоколі відсутні коректні відомості «продавцем-консультантом» якого суб`єкта господарювання була особа, стосовно якої складено вищенаведений протокол.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.245, 254, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не зазначено, про притягнення до відповідальності за ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76018) для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя