Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №215/8777/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/8777/25

1-кп/215/511/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 р. за №12025041760000463 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою з 23.10.2025 р. в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:

-15.11.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.02.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-06.02.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.1 п.1 «а» КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2022 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-20.05.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. за ст.309 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 06.03.2025 р. ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, звільнений від покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2022 р. за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, та ухвалено вважати засудженим ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2024 р. з ст.ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений 21.03.2025 р. по відбуттю строку покарання.

-22.12.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 2- частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово послідовно безперервно продовжувався, останній раз – з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 22:59 години 29.06.2025 по 23:05 години 29.06.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився неподалік будинку № 10 по вулиці Адмірала Головка, Тернівського району, міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області разом з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході розмови у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла домовленість, що ОСОБА_4 познайомить потерпілого ОСОБА_7 з дівчиною, але повідомив що, це коштуватиме 2 тисячі гривень, на що потерпілий погодився, крім того в ході розмови ОСОБА_4 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , щоб останній зайшов зі свого мобільного телефону до застосунку «Приват24», що належить потерпілому особисто та передав йому вказаний телефон із розблокованим застосунком «Приват24», після чого ОСОБА_4 сам переведе собі вказані грошові кошти у розмірі 2 тисячі гривень, потерпілий погодився на пропозицію ОСОБА_4 , після чого самостійно розблокував свій мобільний телефон, зайшов у власний застосунок «Приват 24» та передав мобільний телефон ОСОБА_4 ..

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме грошових коштів із банківського рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв розблокований мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 перевів з його особистого банківського рахунку НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 з рахунком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , після чого зателефонував останній та повідомив їй, щоб вона переслала вказані грошові кошти у розмірі 45 тисяч гривень на картку № НОМЕР_4 , не пояснивши походження вказаних грошових коштів, ОСОБА_9 виконуючи прохання ОСОБА_4 , остання перерахувала 35 тисяч гривень на картку № НОМЕР_4 , потім частину коштів, а саме 10 тисяч перерахувала на іншу власну картку № НОМЕР_5 з рахунком НОМЕР_6 , після чого перерахувала грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень на картку № НОМЕР_4 , на яку вказав ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі пластикову картку №4441111012397604, котру взяв на тимчасове користування у ОСОБА_10 , котру ОСОБА_10 взяла для особистого користування у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив зняття грошових коштів у банкоматі, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя 6, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 45000,00 гривень.

ОСОБА_4 , повторно, під час дії воєнного стану, в період часу 02.09.2025 по 03.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вживали спиртні напої. Так ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A50s», моделі «SM-A057G/DSN» IMEI: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «OPPO A18», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , після чого ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A50s», моделі «SM-A057G/DSN» IMEI: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 , для того, щоб провести час у соціальних мережах, після чого всі лягли спати.

Так, у ОСОБА_4 , коли він прокинувся, в період часу з 2:00 03.09.2025 по 8:45 03.09.2025, більш точного часу під час слідства встановити не надалось можливим, перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy A50s», моделі «SM-A057G/DSN» IMEI: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 та мобільного телефону марки «OPPO A18», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 .

Тим самим, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_13 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сплять, здійснив крадіжку, а саме мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy A50s», моделі «SM-A057G/DSN» IMEI: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 та мобільного телефону марки «OPPO A18», блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/35718ТВ від 10.09.2025, ринкова вартість, мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy A50s», моделі «SM-A057G/DSN», чорного кольору, 4/128Gb у бувшому у використанні, справному, робочому стані, без пошкоджень, придбаний у червні 2025 року, станом на 03.09.2025 становить 4160,00 грн. (Чотири тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/37651ТВ від 24.09.2025, ринкова вартість, мобільного телефону марки «Oppo», моделі «A18», синього кольору, 4/128Gb у бувшому у використанні, справному, робочому стані, без пошкоджень, придбаний у 2023 році, станом на 03.09.2025 становить 3428,33 грн. (Три тисячі чотириста двадцять вісім гривень тридцять три копійки).; чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 7588,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, вказує, що дійсно викрав 45000 грн. з банківської картки ОСОБА_7 з яким познайомився в червні 2025 р., а також викрав два мобільних телефони в потерпілої ОСОБА_14 в вересні 2025 р. Просить врахувати його щире каяття, повернення мобільних телефонів.

Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_14 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу – прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2025 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 в червні-вересні 2025 р. – до вироку від 22.12.2025 р., тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно частково повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України. Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України – 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2025 р. за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, більш суворим покаранням за цим вироком, - визначити ОСОБА_4 остаточне покарання – 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 04.02.2026 р., запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, але не довше дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 23.10.2025 р. по 03.02.2026 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Oppo», «Samsung» «Galaxy A50s» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_14

- оптичні диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 – 3565 грн. 60 коп. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчих експертиз на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: