Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №188/4340/25
Суддя: Місюра К. В.
Справа № 188/4340/25
Провадження № 3/188/184/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,не працює, паспорт НОМЕР_1 від 06.10.2022р.,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --
В С Т А Н О В И В:
24.11.2025р. о 15.10 годині по вул.. Першотравнева в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушена координація рухів , порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Проводилася відео фіксація правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №522456 від 24.11.2025р., рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого правопорушник відмовився пройти огляд, витягом адмінпрактики про притягнення до відповідальності, матеріалами відеофіксації .
Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу , який є у приватній власності правопорушника.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу , який є у приватній власності правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К. В. Місюра
Оригінал: reyestr.court.gov.ua