Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №187/165/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/165/26 Провадження №1-кп/0187/59/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12025047250000067 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження селище Петриківка Петриківського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; освіта середня; зареєстрована фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 »; неодружена; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 18.07.2005; раніше не судима;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

13.11.2025, близько 13.00 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 (далі обвинувачена), перебуваючи на території ДП «Петриківський ринок», що розташований за адресою: проспект Петра Калнишевського, 4 селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, зустріла раніше знайому ОСОБА_4 (далі жертва, потерпіла). На ґрунті особистих неприязних відносин, що склалися між ними раніше, виникла сварка, в ході якої у обвинуваченої раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень жертві. Діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, обвинувачена стоячи навпроти жертви нанесла останній не менше трьох ударів правою рукою по голові. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена нанесла жертві один удар правою рукою по тулубу та один удар правою ногою в область правого колінного суглобу, спричинивши таким чином жертві тілесні ушкодження, у вигляді синців та саден на голові, синця на тулубі, синця в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та не є небезпечними для життя.

Умисні дії обвинуваченого, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що дане провадження здійснюється щодо неповнолітнього обвинуваченого, суд враховує положення ч. 1 ст. 484 КПК України, тобто порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 Кримінальне провадження щодо неповнолітніх цього Кодексу.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності та підписана захисником адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2174 від 19.07.2010) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява жертви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як сторони захисту, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального наміру, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, а також обставини, що підлягають встановленню відповідно до ст. 485 КПК України.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є визнання вини у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлені.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Обвинувачена раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на її поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, компрометуючі матеріали щодо неї відсутні, має статус фізичної особи-підприємця. Суд також бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання, характер і ступінь тяжкості фактичних наслідків кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф;

- громадські роботи;

- виправні роботами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати також відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1