Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №202/231/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/231/26

Провадження № 3/202/275/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.12.2025 року о 22.05 годин у м. Дніпро, пров. Вільний, 6, керував транспортним засобом Porsche Cayenne н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також, про призначення судових засідань відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541837 від 15.12.2025 року, рапортом співробітника поліції, відповідно до якого 15.12.2025 року о 22.05 годин зупинено транспортний засіб Porsche Cayenne н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та під час спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП "ДБКЛПД" ДОР, на що ОСОБА_1 відмовився; картками обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом Porsche Cayenne н/з НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .У подальшому транпортний засіб був зупинений співробітниками патрульної поліції та при спілкуванні з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він - ОСОБА_1 та у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненому втретє протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В той час, санкція ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541837 від 15.12.2025 рокуне зазначено, що транспортний засіб - Porsche Cayenne н/з НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко