Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №175/2140/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2140/26

Провадження № 1-кп/175/142/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026053390000010 від 14.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Сухумі, Абхазія, громадянки України, із середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, яка не є особою з інвалідністю, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

13 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини - PVP, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», за допомогою свого мобільного телефону замовила речовину з вмістом психотропної речовини.

В подальшому, 14 січня 2026 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, отримавши координати знаходження замовленої нею речовини, приїхала до відкритої ділянки місцевості біля виноградників садівничого товариства «Мічурінець», поблизу буд. № 107 по вул. Парковій у м. Краматорську, підняла з землі замовлену нею психотропну речовину у вигляді закладки, тим самим придбала та почала зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 поклала полімерний пакет з психотропною речовиною до складки одягнутої на ній шапки білого кольору та направилась до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14 січня 2026 року приблизно о 12 год. 17 хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 42 по проспекту Незалежності у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції Краматорського РУП, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму військового стану», на запитання поліцейського про наявність заборонених або обмежених законом речовин та предметів при собі, ОСОБА_3 повідомила, що у складці одягнутої на ній шапки білого кольору, вона зберігає при собі психотропну речовину - PVP.

В подальшому, 14 січня 2026 року в ході проведення огляду місця події, у період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 06 хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 42 по проспекту Незалежності у м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,6703г - PVP, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,5445г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченої, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченої покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нєю нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - порошкоподібну речовину масою 0,6703г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,5445г. Масу повернутої речовини 0,6446г, яку було передано на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи №СЕ-19/105-26/621-НЗПРАП від 20.01.2026, у сумі 2228 гривні 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1