Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №750/8539/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8539/25

Провадження № 3/750/10/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом 12.06.2025 о 14 год. 53 хв. ОСОБА_1 у м.Чернігові, вул.Стрілецька,1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 05.11.2025 ОСОБА_1 пояснила, що під час прогулянки її зупинили військові, спілкувались із нею десь дві години, і потім викликали поліцію. Була на стресі і було неочікувано, що їй запропонували пройти огляд. Наркотичні засоби замовляла для себе. Її цивільний чоловік загинув. Вона перебуває на обліку. Розгубилась.

Захисник зазначив, що був складений окремий протокол за ст. 44 КУпАП. Співпрацювала із поліцією. Після того, як у неї перевірили документи, то одразу спитали чи не вживала вона, на що ОСОБА_1 дала відповідь, що тиждень тому вживала. Поліцейський сказав, що відмовитесь або ні все одно буде суд. Захисника не було поруч, тому ОСОБА_1 і відмовилась.

Працівник поліції Ворона Катерина Сергіївна, будучи викликаною за клопотанням сторони захисту, надала свої пояснення по даній справі. Обставини справи пам`ятає, відео не дивилась. На лінію 102 надійшов виклик про підозрілу особу ОСОБА_1 прихала на своєму автомобілі за «закладкою», яку замовила в Телеграм. Камери, розташовані на будинку ВСП, зафіксували рух автомобіля. ОСОБА_2 повідомила, що вживала наркотики два тижні назад, тому їй і запропонували пройти огляд. Рух ТЗ бу зі слів ОСОБА_1 . Спілкувались із ОСОБА_1 декілька годин. Щодо нервового стану ОСОБА_1 не пам`ятає. Чому вона, перебуваючи на службі, знімала нагрудний відеореєстратор, не пам`ятає. Вважає, що згідно із ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, в тому числі і мобільний телефон, на який було відзняте відео руху автомобіля.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

При цьому відмова водія, в контексті положень диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження огляду за своєю природою є вольовою дією та свідчить на свідоме умисне ухилення особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

У разі відмови водія від проведення огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом було надано відео, зокрема, clip 0 та clip 1. На даних файлах зафіксований рух автомобіля 12.06.2025 о 14 год 53 хв., проте встановити хто саме перебуває за кермом автомобіля неможливо. В той же час сама ОСОБА_1 зазначила поліцейським, що приїхала на автомобілі.

Наступний файл під назвою clip 2 фіксує розмову поліцейських із ОСОБА_1 о 16 год 09 хв, коли ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля поліцейських. Розмова ведеться щодо того, чи вживає ОСОБА_1 наркотичні речовини. В руках ОСОБА_1 тримає в праві руці згорток, каже це просто «трава». Надалі поліцейські розпитують ОСОБА_1 – коли вона вживала в останнє, як часто вживає. Отримують відповідь від ОСОБА_1 – вживала два тижні назад. В подальшому о 16.18 поліцейська знімає нагрудну камеру, кладе її на службове авто, а в цей час з ОСОБА_1 проводиться бесіда. Лише о 17 год 20 хв поліцейська одягає камеру на себе.

На запитання суду, чому і навіщо поліцейська ОСОБА_3 знімала нагрудну камеру, остання пояснити не змогла. О 17 год 28 хв поліцейська проводить огляд ОСОБА_1 . О 17 год 29 хв ОСОБА_1 повідомляє, що приймає антидепресанти.

Суд стверджує про порушення працівниками поліції вимог закону щодо необхідності здійснення безперервної фіксації процедури проведення огляду.

В даному випадку, коли поліцейським не було дотримано вимог закону щодо безперервності фіксації спілкування із водієм, в ході якого на водія міг чинитися психологічний тиск, який призвів до відмови водія від проходження огляду.

Також суд наголошує на тому, що порядок проходження водіями огляду на визначення стану сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) прописаний в Інструкції. Дії поліцейських повинні відповідати вимогам закону, в тому числі і цієї Інструкції. Тобто, спочатку поліцейський повинен повідомити водієві причину зупинки, виявлені у нього очевидні ознаки сп`яніння та висунути вимогу пройти відповідний огляд.

В даному випадку поліцейськими було отримано спочатку інформація про вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів два тижні тому, а лише потім озвучено їй ознаки, що свідчить про те, що явних ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 не було.

Крім того, під час розмови ОСОБА_1 із поліцейськими, останні роз`яснювали водієві його обов`язок на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння наступним чином :

о 17 год 35 хв – «…якщо ви кажете, що вживаєте…то нема сенсу…», на що ОСОБА_1 о 17 год 36 хв повідомляє, що не розумує які наслідки

о 17 год 37 хв –«…якщо ви кажете, що ні, то ви можете все це оскаржити…у вас для цього оскарження є час…щоб ви оскаржили цей протокол…», на що ОСОБА_1 запитує – як це, і отримує відповідь працівника поліції « …просто до суду….якщо ви кажете, що ні…».

Зазначені дії поліцейських, суд розцінює як введення особи в оману, з метою отримання відмови від проходження огляду на місці, та можливості оскарження протоколу до суду.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

У силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 3, 247 п.1, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова