Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №725/11426/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/11426/25

Номер провадження 3/725/2795/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2025 о 10:04год. керував транспортним засобом марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Південно-Кільцева,37 в м.Чернівці, будучи тимчасово обмеженим у праві керування, на підставі постанови державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Чернівці від 20 березня 2019 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КпАП України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 – адвокат Гермаковський О.І. пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України не визнає, так як заперечує своє батьківство по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , у зв`язку із чим свідомо не сплачував аліменти на утримання сина. Проте його підзахисному не було відомо про наявність постанови державного виконавця, якою його тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення адвоката Гермаковського О.І., дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці від 29.12.2014 відкрито виконавче провадження (№45949447) про примусове виконання виконавчого листа №726/1634/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600грн., щомісячно, починаючи з 14.08.2014 і до повноліття дитини.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 29.12.2014 по 31.01.2019 становить 34 344грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Пунктом 2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У зв`язку із цим, постановою державного виконавця від 20.03.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №726/1634/14-ц.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі та приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги доводи сторони захисту з приводу наявності поважних причин щодо несплати ОСОБА_1 аліментів (невизнання (оспорювання) батьківства), оскільки вказане не підлягає доказуванню у даній справі. Рішення суду про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відсутнє.

Окрім цього, суду не надано доказів про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів чи надання у добровільному порядку колишній дружині ОСОБА_3 коштів на утримання дитини.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.