Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №713/72/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/72/26

Провадження №3/713/56/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 21.12.2025 року о 12.54 год в м. Вижниця по вул. Чорновола , 26 , Вижницького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9.ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказував, що не вчиняв ДТП .

Потерпілий ОСОБА_2 , в суді вказував, що зателефонував на спецлінію 102 по факту ДТП передчасно, оскільки ні йому, ні транспортному засобу шкоди завдано не було, тому претензій ні до кого не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З пояснень ОСОБА_2 , даного в суді він зазначав , що зателефонував на спецлінію 102 по факту ДТП передчасно, оскільки ні йому, ні транспортному засобу шкоди завдано не було, тому претензій ні до кого не має.

Таким чином, оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені, травмовані відсутні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК