Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №566/986/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/986/25

провадження № 3/566/54/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справ, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП в Рівненській області УПП ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, працює контролер-касиром Млинівського ТВБВ 10017/0156, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/986/25, № провадження 3/566/54/26.

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601247 від 18.06.2025 року, 18 червня 2025 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме погрожувала, ображала, кричала, висловлювалася нецензурно у бік свого чоловіка ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 . Внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3)

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601246 від 18.06.2025 року, 18 червня 2025 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме погрожувала, ображала, кричала, висловлювалася нецензурно у бік свого чоловіка ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 . Внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17).

У судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат Музика-Дубравський В. М. не з`явилися. У клопотанні від 21.01.2026 р. адвокат просив про розгляд справи за відсутності захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про об`єднання справ та їх закриття (а.с. 55). Крім того, 20.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Музики-Дубравського В. А. про закриття провадження в справі № 566/988/25 про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 53-54), в якому адвокат обґрунтував підстави для закриття вищезазначеного провадження.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнала та повністю спростувала обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Із метою підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколах, суддею було подано запит на отримання відео записів вищезазначених подій, які, відповідно до змісту термінового заборонного припису стосовно кривдника, здійснювалися на технічний пристрій №470468 та №469795 (а.с. 39).

Однак, із відповіді, яка надійшла із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області вбачається, що відеозапис вказаної події не видається за можливе з огляду на закінчення строку його зберігання (а.с. 40).

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Оскільки ОСОБА_1 вину в інкримінованих їх порушеннях не визнавала, відсутні її письмові пояснення, хоча у складених протоколах щодо неї вказано про їх наявність на окремому аркуші, а також відсутні відеозаписи події, таким чином матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справах підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 36, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/986/25, № провадження 3/566/54/26; №566/988/25, № провадження 3/566/56/26 і присвоїти єдиний номер справи № 566/986/25, №провадження 3/566/54/26.

Провадження у справі № 566/986/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 02.02.2026 р. у зв`язку з перебуванням судді з 23.01.2026 по 02.02.2026 в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні №566/358/25.

Суддя А. А. Хомицька