Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №562/3997/25 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3997/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025181130000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клопіт, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПП «Стальмакс», на посаді зброяжа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.11.2025 приблизно о 00 год. 10 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на АЗС, що розташована по вул. Дубенський шлях у с. Уїздці, Рівненського р-н., Рівненської обл., помітив припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», з іменним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, який належний ОСОБА_6 , яким вирішив незаконного заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, увімкнув запалювання, привівши двигун у дію та здійснив рух на викраденому автомобілі з місця злочину до будинку АДРЕСА_3 , де вище вказаний транспортний засіб залишив. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 164204,95 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 01 листопада 2025 на АЗС заволодів транспортним засобом «Volkswagen».

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути кримінальне провадження без його участі, просив призначити покарання на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 696 грн. 80 коп.

Речові докази, а саме: шість слідів пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу та поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС №5648414; дактилокарта яка сформована на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яка поміщена до сейф-пакету Експертної служби МВС №5648415 (вищевказані речі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненського району Рівненської області) - знищити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen моделі Passat червоного кольору із іменним номерним знаком НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 - повернувши за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1