Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №351/6/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/6/26

Номер провадження № 3/351/22/26

П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

03 лютого 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Петрички О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, направлені Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 31.12.2025 серії ЕПР1 № 555432, складеного на громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу № 555432 від 31.12.2025 ОСОБА_1 о 01:16 год 31.12.2025 по вул. Володимира Винниченка у м. Снятин керував транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР – водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеофіксацію вчинення правопорушення зовсім іншою особою, а не ОСОБА_1 , про що зазначено і на самому диску, де вказано прізвище ОСОБА_2 .

У судовому засіданні адвокат Петричка О.Є. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та заперечив щодо направлення матеріалів справи на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, мотивуючи тим, що збирання доказів судом не допускається.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід направити до Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до Розділу ІІ п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N1452/735) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (п. 5 розділ ІІ), затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, однак в долученому до адміністративного протоколу DVD+R диску не міститься відеозапису події, яка зазначена в протоколі з водієм ОСОБА_1 .

Згідно з п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для оформлення належним чином.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК