Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №381/7061/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/13/26

381/7061/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Ничик А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 чіплявся, до ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що 01.12.2025 він заїхав в гості до свого кума ОСОБА_3 з яким в подальшому він перебував по вул. Глібова в с. Борова Фастівського району Київської області. Надалі, близько 17 год. до них підійшов наглядно знайомий йому чоловік ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та попросив у нього сигарету. Наголосив, що в подальшому у нього стався конфлікт з ОСОБА_6 , після чого осонній взяв до рук сокиру та почав йому погрожувати. ОСОБА_7 замахнувся сокирою, яку він ( ОСОБА_1 ) вихопив. При цьому, він вдарив держаком від сокири ОСОБА_8 в район плеча та відкинув в сторону, де була труба. ОСОБА_7 знову почав кидатися до нього в бійку, у зв`язку з чим він знову штовхнув останнього. Після чого, ОСОБА_7 піднявся та пішов додому. Повідомив, що в ході цього конфлікту він ( ОСОБА_1 ) нецензурно виражався та погрожував ОСОБА_9 з огляду на такі його дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом Серії ВАД № 858769 від 01.12.2025, рапортом, довідкою КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», протоколом огляду місця події від 01.12.2025.

Разом з тим, як вбачається зі змісту письмових пояснень від 01.12.2025, потерпілий ОСОБА_2 просив його звернення на лінію «102» з приводу отримання ним тілесних ушкоджень не розглядати у зв`язку з тим, що конфлікт врегульовано самостійно та претензій він ні до кого не має. В подальшому потерпілий ОСОБА_2 просив більше його з цього приводу не турбувати.

Згідно із ст. 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, з огляду на позицію потерпілого ОСОБА_2 , відсутність шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна