Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №381/3859/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/17/26

381/3859/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А., Беленчук Я.В.,

присяжних Бабкіна О.А, Піддубної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивує тим, що його син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи підгрупи А з дитинства, а саме з 09.07.2007 року безстроково з потребою постійного стороннього догляду, у зв`язку з психічним захворюванням, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за № 63/25/918/B, рішення № 63/25/918/3 від 14.07.2025 та має наступні діагнози, за якими його було направлено на оцінювання до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме: «Спастичний церебральний параліч, неуточнений, спаситична геміплегія, інші вроджені вальгусні деформації стопи, торакогенний сколіоз попереково-грудного відділу. Інші уточнені хвороби щитоподібної залози, атрофія зорового нерву, міопія, дизартрія та анартрія».

Заявник стверджує, що самостійно ОСОБА_2 не може себе обслуговувати у зв`язку з тривалими розладами здоров`я, що не підлягають лікуванню. Заявник постійно здійснює необхідний догляд за сином, допомагає йому у побуті, здійсненні дрібних правочинів тощо.

У зв`язку з цим, заявник звернувся з даною заявою до суду для визнання його недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду, заявником надано документи, які характеризують майбутнього опікуна.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Панчоха О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №63/25/918/В від 14.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має першу (А) групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена довічно (а.с. 13-19).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №249, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність першої групи з дитинства /а.с. 21/.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом Томашівської сільської ради №210 від 14.08.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_1 (чоловік), ОСОБА_2 (син), та ОСОБА_4 (син) (а.с.21).

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.07.2025 року, встановлено, що адресою: АДРЕСА_1 , проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_1 (чоловік), ОСОБА_2 (син), та ОСОБА_4 (син). Щодо умов проживання зазначено, що сім`я проживає у будинку матері, наявні санвузол, газове та пічне опалення, до будинку підведена вода з власної свердловини, санітарний стан в нормі. В будинку створені всі умови для відпочинку та навчання дітей. За результатами бесіди встановлено, що ОСОБА_2 має захворювання ДЦП, самостійно не пересувається та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 22).

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи № 383-ц від 22.10.2025 (а.с.71-72).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним, а тому над ним необхідно встановити опіку.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради ради від 29.12.2025 року, затверджений рішенням виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області №01/2 від 05 січня 2026 року, в якому зазначено, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідатиме інтересам підопічного, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи щоОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном над своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із сином за зареєстрованим місцем проживання, а також ОСОБА_1 має можливість фінансово утримувати його, здійснювати належний догляд та забезпечувати йому лікування, тому суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 76-78, 258, 259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашівської сільської ради Фастівської міської ради Фастівської міської ради, ЄДРПОУ 04359991, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. Перемоги, 9, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ПрисяжніКовалевська Л.М. Бабкін О.А. Піддубна О.М.