Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №940/1320/25 — Тетіївський районний суд Київської області

28.01.2026 Провадження по справі № 2-о/940/3/26

Справа № 940/1320/25

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

присяжних Баклаєнка Д.І., Шуляк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Порхун О.П.

представника ОСОБА_2 адвоката Безуглої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи з дитинства, внаслідок психічного захворювання довічно. Згідно з виписки з історії хвороби № 222 ОСОБА_2 має діагноз: параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, апато-дисоціативний тип дефекту.

Заявник вказує, що психічний стан його брата значно ускладнився, він не розуміє своїх вчинків, погано орієнтується в просторі, не може залишатись без нагляду, постійно проживає разом з ним.

Рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.06.2025 № 211 про надання подання про призначення опікуном (піклувальником) рекомендовано Тетіївському районному суду Київської області призначити ОСОБА_1 , 1983 року народження, опікуном (піклувальником) над братом ОСОБА_2 , 1978 року народження, у випадку визнання його недієздатним або обмежено дієздатним.

За таких обставин, виникла необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним та з метою забезпечення прав та інтересів встановити над ннм опіку, призначивши заявника його опікуном.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 17.09.2025 для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.11.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що виконавчий комітет Тетіївської міської ради не заперечує проти заявлених вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 399-ц від 03.11.2025 за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, адвокат Безугла І.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечила, щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за станом здоров`я вона не має можливості самостійно опікуватись над своїм сином ОСОБА_2 , який має психічне захворювання і потребує постійного догляду, тому вона не заперечує, щоб опікуном її сина ОСОБА_2 , призначили його брата ОСОБА_1 . Разом з тим зазначила, що між братами теплі, сімейні стосунки.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 08.04.1983, та серії НОМЕР_2 від 25.04.1978 (а. с. 7-8).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0205616 від 03.02.2016, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2016 року має третю групу інвалідності, загальне захворювання, довічно (а. с. 9).

Згідно з виписки з історії хвороби № 222 виданої КНП КОР «ОПНМО», ОСОБА_2 має діагноз: параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, апато-дисоціативний тип дефекту ( а. с. 10).

З акту про місце проживання та реєстрації від 13.06.2025 складеного депутатом Тетіївської міської ради Лях О.М. встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 13).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 399-ц від 03.11.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом (МКХ-10-F20.0). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи (а. с. 69-70).

Із заяви ОСОБА_3 від 09.12.2025 засвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко О.Г. вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує, щоб опікуном її сина ОСОБА_2 , призначили його брата ОСОБА_1 . Самостійно бути опікуном, здійснювати догляд за сином не має змоги, оскільки непрацездатна за віком, не має фізичного здоров`я та відповідних доходів ( а. с. 115).

Відповідно до роздруківки з додатку «Резерв+» ОСОБА_1 , має відстрочку: тип п. 3 ч. 1 ст. 23 до 02.02.2026 (а. с. 116).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 0383373, вбачається, що ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_2 , має ІІ групу інвалідності з 03.01.2013 року, термін встановлення - довічно ( а. с. 118).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, з огляду на зібрані та досліджені у справі докази встановлено, що дійсно ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його недієздатним.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від року № 211 «Про надання подання про призначення опікуном (піклувальником)», Тетіївському районному суду Київської області рекомендують призначити ОСОБА_1 , 1983 року народження, опікуном (піклувальником) над братом ОСОБА_2 , 1978 року народження, у випадку визнання його недієздатним або обмежено дієздатним (а. с. 11).

Водночас, у поданні про можливість призначення опікуном (піклувальником) ОСОБА_1 у випадку визнання Тетіївським районним судом Київської області недієздатним його брата ОСОБА_2 зазначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановив, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 і може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) (а. с. 12).

Отже, можливість заявника ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном.

До того ж, заявник ОСОБА_1 , що надав згоду на призначення його опікуном, є рідним братом ОСОБА_2 , та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частин 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатнимта встановити над ним опіку.

Опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 30 січня 2026 року.

Суддя Р.В. Самсоненко

Присяжні Д.І. Баклаєнко

Т.В. Шуляк