Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №206/6949/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/6949/25

2-в/206/9/26

УХВАЛА

04 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заява обґрунтована тим, що 12.08.2015 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 225/3288/15-ц про стягнення з боржника(ів) (відповідача(ів)), яким(и) є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0189/2008-Акл. 12.04.2019 року ухвалою Дзержинський міський суд Донецької області в наведеній судовій справі, а саме: № 225/3288/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) – ПАТ Дельта Банк на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 07.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9/25ДС/0189/2008-Акл. 15.05.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9/25ДС/0189/2008-Акл. Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №225/3288/15-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Представник заявника просить суд, відновити втрачене судове провадження в частині рішення від 12.08.2015 року (справа № 225/3288/15-ц). Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали від 12.04.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

12 грудня 2025 року від представника заявника через систему «Електронний суд» на виконання ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року подано заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в заяві просить суд здійснювати розгляд справу без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили та документів, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження сторонами надано не було.

Судом встановлено, що 12.08.2015 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 225/3288/15-ц про стягнення з боржника(ів) (відповідача(ів)), яким(и) є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0189/2008-Акл.

12.04.2019 року ухвалою Дзержинський міський суд Донецької області в наведеній судовій справі, а саме: № 225/3288/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) – ПАТ Дельта Банк на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

07.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9/25ДС/0189/2008-Акл.

15.05.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9/25ДС/0189/2008-Акл.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №225/3288/15-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

На запит суд Торецький міський суд Донецької області надіслав на адресу Самарського районного суду міста Дніпра цивільну справу №225/3288/15-ц, провадження №2/225/1321/2015 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходить з наступних висновків.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч.3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що судове провадження по цивільній справі №225/3288/15-ц, провадження №2/225/1321/2015 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не втрачено, підстави для його поновлення відсутні, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 488, 489, 493 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев