Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №187/130/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/130/26 Провадження №1-кп/0187/57/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12025047250000038 від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований в КНП «Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради на посаді лікаря-інтерна зі спеціальності «Ортопедія та травматологія» загально лікарняного персоналу, на військовому обліку не перебуває, є особою з інвалідністю, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2025, близько 10 години ОСОБА_3 , перебував біля земельної ділянки, що розташована за кадастровим номером 12237881400:06:002:0324 в с. Клешнівка, Петриківської об`єднаної територіальної громади, Дніпровського району Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки по голові, а саме, в область лівої скроні, від якого ОСОБА_4 впав на землю, передньою частиною тулубу та обличчям вниз. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс не менше 5-ти ударів ногами в область голови, тулубу, правому передпліччі, нижнім кінцівкам, правого колінного суглобу та не менше 5-ти ударів сухою гілкою дерева по голові, спині, нижнім кінцівкам потерпілого ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями, ранами та садном на голові, крововиливом в склеру лівого ока, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день) та синця на шиї, синців та саден на тулубі, саден на правому передпліччі, синців на нижній кінцівках, садна в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше не судимий, який має вищу освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований в КНП «Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради на посаді лікаря-інтерна зі спеціальності «Ортопедія та травматологія» загально лікарняного персоналу, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , серед передбачених ст. 66 КК України – не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України – не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 правопорушення та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта відсутні.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Скасувати арешти, накладені за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 (справа 187/2000/25, провадження № 1-кс/0187/279/25).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1