Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 лютого 2026 р.
Справа: №182/58/26
Суддя: Клименко І. В.
Справа № 182/58/26
Провадження № 3/0182/254/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 22.12.2025 о 9.04 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Г. Чорнобиля поблизу буд. №5 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху та не об`їхав перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33025» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що він керував автомобілем „Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Г. Чорнобиля в напрямку вул. Електрометалургів у м. Нікополь. Під час руху біля перехрестя з вул. Шевченка перед ним почав розвертатись автомобіль «ГАЗ 33025» номерний знак НОМЕР_3 , який не надав йому перевагу в русі по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок цього його автомобіль у некерованому стані здійснив наїзд на бордюр. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 547463 від 22.12.2025, в якому викладені обставини правопорушення;
- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;
- свідченнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua