Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №177/194/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/194/26

Провадження № 3/177/97/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2026 року о 17:00 год, на а/д Т0434 біля повороту до с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель днз НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок, у зв`язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату,ч ас та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, але залучив до участі захисника, який надав заяву від імені ОСОБА_1 про визнання ним вини, щире каяття та розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом. Жодних зауважень протокол не містить; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після зіткнення з бетонним блоком, а також пошкодження автомобілю Опель днз НОМЕР_2 : передній бампер, капот, права передня фара та передня решітка, що характерні механізму зіткнення з перешкодою у виді бетонного блоку; рапортом працівника поліції щодо обставин ДТП без постраждалих за участі автомобілю Опель НОМЕР_2 ; фото таблицею та відеозаписом з місця події, що розкривають механізм ДТП та отримані механічні пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущеного порушення правил дорожнього руху, наслідки ДТП, особу ОСОБА_1 який вину визнав та розкаявся, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк