Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №211/13644/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13644/25

Провадження № 3/211/301/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - Морозової Ольги Сергіївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Морозової Ольги Сергіївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції через особисті засоби зв`язку для допиту в судовому засіданні свідків.

Згідно з ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушенняне передбачають проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормамиКримінального процесуального кодексу України, а саместатті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів з свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат