Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №175/7784/25
Суддя: Міросєді А. І.
Справа № 175/7784/25
Провадження № 3/932/318/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
02.02.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283300 від 27.03.2025 року із кваліфікацією дій за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за обставинами, що мали місце: 27.03.2025 року о 11:30 годині.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.02.2026 року для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Міросєді А.І.
Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283300 від 27.03.2025 року із кваліфікацією дій за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 27.03.2025 року. Оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплив 27.06.2025 року, а протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 03.02.2026 року, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент надходження до провадження судді справи про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua