Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №363/624/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"02" лютого 2026 р. Справа № 363/624/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стрільця зенітника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2026 року близько 16 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , старший сержант ОСОБА_2 виявив військовослужбовця військової служби призваним за мобілізацією сержанта ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Відповідно до акту №242 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тест №2087 від 31.01.2026 року, проба позитивна – 2,02% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив обмежитись мінімальним покаранням, про що надав суду відповідну заяву. Окрім того, просив суд відстрочити виконання постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 6 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та те, що останній на утримані має двох малолітніх дітей.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника серії КИ/І № 15 від 01.02.2026 року; чеком тесту з приладу Алконт-М прилад №00259, тест 2087 від 31.01.2026 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 2,02 %проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №242 від 31.01.2025 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу Алконт-М прилад №00259, результат огляду позитивний – 2,02% проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.07.2025 року; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; рапортом ОСОБА_3 , з якого зокрема вбачається, що останнім 31.01.2026 року близько 16 год. 00 хв. було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 добровільно пройшов обслідування на стан алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №213 від 27.07.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №20 від 19.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 ; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (з адміністративно-господарської діяльності) №191 від 24.12.2021 року про призначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої, останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду в частині стягнення з нього штрафу строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 298 КУпАП - постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, має скрутне матеріальне становище, на утриманні має двох малолітніх дітей, суддя вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відстрочити виконання цієї постанови в частині накладання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на строк 6 місяців, тобто до 02 серпня 2026 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова