Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №275/749/25 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/749/25

Провадження № 2-др/935/20/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Українець О.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Українець О.Л. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №275/749/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 грн витрат на правничу допомогу.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн. Так, в судовому засіданні 04.12.2025 представником позивача до закінчення судових дебатів було здійснено усну заяву про те, що відповідно до ч. 8 ст. 141 України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем буде подано докази повнесення судових витрат. Підтвердженням надання позивачу в межах даної справи професійної правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги № 30/07 від 30.07.2025, додаткову угоду № 1 від 11.12.2025 до договору про надання правничої допомоги від 11.12.2025, згідно яких позивачу надані послуги в розмірі 40 000 грн.

Розгляд справи здійснено без повідомлення учасників процесу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додатки до неї та матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн.

До позовної заяви представником позивача додано документи про надання професійної правничої допомоги, а саме договір про надання правової допомоги № 30/07 від 30.07.2025, додаткову угоду № 1 від 11.12.2025 до договору про надання правничої допомоги від 11.12.2025.

Також в матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якому відповідач не погоджується із заявленими позивачем вимогами щодо стягнення з нього судових витрат у вигляді витрат на професійну правнису допомогу у розмірі 40 000 грн, оскільки вважає такі витрати не справедливими та не розумними.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з : складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При зверненні до суду в позовній заяві позивач вказував, що ним за попереднім розрахунком понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. та докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представником позивача – адвокатом Українець О.Л. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги № 30/07 від 30.07.2025, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 30/07 від 30.07.2025 від 11.12.2025, до договору про надання правничої допомоги від 11.12.2025 на суму 40 000 грн., копію ордеру про надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Як зазначено у пунктах 21, 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини

Водночас суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини даної справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у загальному позовному проваджені. Враховуючи кількість необхідних процесуальних дій представника позивача адвокатом Українець О.Л. у цій справі, витрачений адвокатом час, значення справи для сторони, із співмірністю заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про зменшення витрат до 7 000 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 269, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати на правничу (професійну) допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

У стягненні решти розміру витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО