Суд: Маневицький районний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 01 лютого 2026 р.
Справа: №164/118/26
Суддя: Токарська І. С.
Справа № 164/118/26
п/с 3/164/72/2026
п о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 003078/5/07-05 від 06 січня 2026 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , не було проведено розрахункову операцію через ПРРО та не видано розрахунковий документ, встановленої форми на суму 64923,00 гривень, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 003078/5/07-05 від 06 січня 2026 року зазначила, що вину визнає повністю та просить справу розглянути у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 003078/5/07-05 від 06 січня 2026 року; актом фактичної перевірки № 004162 від 22 грудня 2025 року; описом наявних купюр і монет від 16 грудня 2025 року (а.с. 1-5, 9-10).
Підстав для закриття провадження у вказаній справі не встановлено.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua