Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №159/315/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/315/26

Провадження № 3/159/420/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миляновичі Турійського району Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, одружений, працює: Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги медицинських катастроф» - лікар швидкої допомоги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2026 року о 08 год. 40 хв. в м.Ковель, вул.Незалежності, 120, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18 січня 2026 року о 08 год. 40 хв. в м.Ковель, вул.Незлежності, 120, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, пояснив, що 18.01.2026 року виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину «АТБ», почув шорох колес, був сильний мороз, подумав, що примерзли колеса, виїхавши поїхав додому, про скоєння ДТП дізнався від працівників поліції, вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 двічі скоїв наїзд на її автомобіль, коли вона побачила, одразу вибігла на дорогу і почала кричати, однак він не чув, зателефонувала на лінію «102» і повідомила про скоєння ДТП і втечу з місця аварії, претензій немає, чекає коли страхова компанія відшкодує збитки.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, тест Драгер від 18.01.2026 року, з результатом 0,18% проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.01.2026 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, відеозапис з місця події, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, оскільки відповідно до п.п.10.9, 2.10 «а» ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафупередбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 122-4, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва