Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №157/2212/25 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/2212/25

Провадження №1-кп/157/79/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42025032160000018 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Камінська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2025 року у справі №157/10/25, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб із позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим із нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2025 року у справі №157/10/25.

Так, всупереч вказаному вище рішенню суду 11 травня 2025 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_4 здійснював керування мотоциклом марки «Viper ZS200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Ковельська у селі Підцир`я Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому поліцейськими складено протоколи по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11 травня 2025 року, на підставі яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 всупереч постанові суду, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим із нею, 13 липня 2025 року близько 20 години 50 хвилин, здійснював керування мотоциклом марки «Viper ZS200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на вулиці Лесі Українки с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області. В подальшому поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 13 липня 2025 року, на підставі якого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим, ОСОБА_4 всупереч вказаному вище рішенню суду 28 серпня 2025 року в 15 годині 29 хвилин здійснював керування мотоциклом марки «Viper ZS200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Ковельська у місті Камені-Каширському Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому, поліцейськими складено протоколи по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28 серпня 2025 року, які направлено до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що керував мотоциклом, оскільки треба було їхати на роботу в інше село. Про винесені щодо нього постанови суду, якими його позбавлено права керування, він знав. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі та встановити іспитовий строк, оскільки коштів на сплату штрафу він не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд переконався, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин.

Разом із тим, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягується не вперше.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу винного, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, його критичне ставлення до своїх дій, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням і встановленням мінімального іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1