Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил руху через залізничні переїзди
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №511/78/26
Суддя: Гринчак С. І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/78/26
Номер провадження: 3/511/77/26
"04" лютого 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №558652 від 04.01.2026 року:
04.01.2026 року о 12 год. 20 хв. у м. Роздільна, по вул. Сергія Дмитрієва, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 . Під час руху водій виїхала на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора, чим порушила Правила дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5 ґ Правил дорожнього руху України, а саме — порушення заборони проїзду залізничного переїзду, якщо за переїздом утворився затор., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 123 КУпАП.
Адміністративний протокол надійшов до суду 08 січня 2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду, матеріали розподілено в провадження судді Гринчак С.І.
Судове засіданні призначено на 04.02.2026 року о 09год.15 хв.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в справі є відповідні докази.
03.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на протокол, які подані захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Алієва Айдин Таптигалі Огли, діючого на підставі Ордеру серії ВН №1644094 від 16.01.2026 року, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП. А також просили розглянути протокол за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.
Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, суддя зауважує таке.
Згідно вимог ст.221 КУпАП, Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені:
частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частинами третьою та четвертою статті 42-4, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, частиною третьою статті 127-4, статтею 130, частинами другою і третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 161-1, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-8, 164-10, 164-12, 164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, статтями 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 166-28, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4-173-7, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-15, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-46-1, 188-46-2, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-51, 188-54, 188-55, 188-57, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204, 204-1, 204-3, 206-1, 212-2, частинами першою - одинадцятою статті 212-3, статтями 212-4-212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема частиною 1 статті 123 КУпАП розглядається Органом національної поліції.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області й підлягає поверненню для розгляду відповідному органу національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558652 від 04.01.2026 року за ч.1 ст. 123 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного розгляду відповідно до глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua