Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №501/326/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 03.02.2026

Справа № 501/326/26

1-кп/501/96/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026163160000001 від 02 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького р-ну Тернопільської обл., громадянина України, який не одружений, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 09 грудня 2025 року близько 11:00 год, перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, на узбіччі тротуару поблизу будинку № 24, знайшов платіжну банківську картку жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . У цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення даної платіжної банківської картки з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення офіційного документа у вигляді платіжної банківської картки, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів підняв із дороги та, взявши до рук, таємно викрав платіжну банківську картку жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 ,яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п. 56 ст. 1, ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків.

В подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що платіжна банківська картка є чужим майном, залишив її при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, використавши вищевказаний офіційний документ в своїх корисливих цілях, а саме 09 грудня 2025 року о 12:43 год, о 12:54 год, о 12:56 год, о 13:01 год та о 13:18 год розрахувався платіжною банківською карткою жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в магазинах «Пивасовь», «Свіже м`ясо», в кафе «Платан» та маркеті «АТБ - МАРКЕТ» відповідно, що знаходяться на території м. Чорноморська Одеської обл., придбавши продовольчі товари на загальну суму 1161,27 гривень, за фактом чого виділені матеріали для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на одній із вулиць в м. Чорноморська Одеської обл., викинув платіжну банківську картку жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у смітник.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо її згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (викладене у обвинувальному акті).

Отже, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази: лазерні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя